其實内心中一直有期盼，看了很多關于這部片子的資料，得知該片與2018年的4月4号，忻钰坤導演的《暴裂無聲》将會全國觀衆見面。對于忻钰坤導演的片子有一種莫名的期待，也可能是前部《心迷宮》給我的感覺一直揮之不去。憑借處女作《心迷宮》一鳴驚人的忻钰坤，帶來的這一部同樣是犯罪題材的《暴裂無聲》，其優點是顯而易見的。

相較于《心迷宮》，《暴裂無聲》的電影語言更娴熟了。對鏡頭語言的使用是點到即止的，諸多細節的鋪墊仍然沿襲着處女作的圓潤，這一部多了更有質感的攝影，以及很有痛感的動作設計。

不過，這些優點又是似曾相識的。會想到一系列韓式犯罪片，諸如《黃海》《看見惡魔》。一查，動作設計李洪彪果然是曾經參與過《火鍋英雄》與《老男孩》制作的。

宋洋飾演的啞巴礦工

影片中這樣的行為鋪墊還有很多，比如姜武飾演的煤礦老闆為什麼造了一間虛拟獵場？比如獨眼屠夫的兒子為什麼全片一直處于失語狀态？這是電影裡沒有直接說出來的，是表現出來的。直到結局的謎題解開，這一層沒有直接明說的行為才似乎有了答案。在電影的時間線上，煤老闆的虛拟獵場與屠夫兒子的失語都是出現在那一關鍵事件之後的，而恰巧他們都是與此事産生了關聯的人物，至此，一切也就都明朗了。

姜武飾演的煤礦老闆昌萬年

這就是表現出來的電影手法，而不是說出來的。這些都是《暴裂無聲》衆多優點的一部分，類似的還有很多，比如山洞中那一個從張保民身後出現的視角，比如最後牆上的畫，比如斷了的箭。

表現出來而不是說出來的，還有對于空間的營造。煤老闆室内那一扇虛掩的門，看不見深處的山洞，荒涼的山村與城市的對比。

這些，都很電影。這，也就是大家經常說的電影感。說到電影感，影片中姜武飾演的煤老闆與張保民在山上有一段動作戲，其中一段腳部的掙紮特寫，這便是電影才會有的東西。當然，這一場景，很容易被聯想到《老無所依》開篇警局那一段，至于忻钰坤是否有借鑒就未可知了。

影片中人物的出場，姜武是最特别的。背影入畫，然後是吃西紅柿的嘴部特寫，再到後面劇情中再次出現時一桌子的羊肉片，配合他令人食指大動的吃的特寫。一個胃口不僅好而且很大的角色便栩栩如生了，于是接下來要求對方簽字畫押的行為都是順理成章的合乎邏輯了，這樣的做派也是完全符合這樣的人物性格的。

然而，在滿足了類型片的這些要素之外，影片中的部分段落還是讓我有了略有遺憾的觀感。

當然，合乎社會主義核心價值觀的結局除外，畢竟國情如此。

我想說的遺憾之處在于那場超現實的逃生戲，越想越覺得此處是一個贅述的情節。此處的情節是完全可以用第三方視角來代替的，上文說到山洞中從張保民身後出現的鏡頭，就已經在暗示這一點了。如果沒有出現後面的這一段逃生戲，回過頭再來看這一段前前後後的視角，便會格外驚豔。這樣的視角使用，在王小帥的《闖入者》中就有很高級的使用。《闖入者》中，呂中飾演的主角在室内吃飯，牆上挂着死去丈夫的遺像，之後鏡頭一轉，一個反打，視角轉換成為遺像的觀看角度，這之後，這一鬼魂視角便開始貫穿接下來的很多劇情之中，這便是高級的使用。然而，很遺憾，忻钰坤把這一點給具體化了。作為懸疑類型，一旦具體化，懸疑性便不攻自破，麥格芬也就失效了。何況，這樣的處理，在《美國田園下的罪惡》中也是被使用過的，所以，并不新鮮。

為什麼說這是一處贅述情節呢？因為在後來的劇情中出現了一幅畫，屠夫兒子畫在牆壁上的畫裡出現了三個人物，根據畫中人物的狀态，所有信息都已經交代的足夠清楚了。所以，這兩段情節的功能性其實是重複了的，如果二者擇其一而留存的話，私以為留下後者顯然更好。

另一點遺憾的地方，張保民面對荒野時，背後山體轟然崩裂的橋段，如果後置在屠夫兒子作畫之後，想必力量感便會加強很多。

《暴裂無聲》中暴裂的山體，這既是張保民内心情感崩塌的外化，也是啞巴主角無聲的嘶喊。也許是導演忻钰坤内心中對于某種感情無奈發洩與呐喊。

對于這樣的一部電影，我覺得還是不錯的，值得大家去電影院一看，看看人性中的爆裂原因，無奈中終會爆發。

大家也可以在評論區發表自己的看法。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!