最近，武漢市一個小區的居民遭遇了煩心事。有業主買一套房，24小時開空調，專門用來養“狐狸”。面對鄰居氣味大、擾民等投訴，屋主人稱養的并非狐狸，而是7隻外觀像狐狸的名貴貓，并表示養貓是自己的權利。城管則表示自身職責範圍是督促居民不得在居民區養家禽，但貓狗之類的動物，不在管理範圍。（《武漢晚報》6月10日）
客觀來說，的确沒有哪部法律法規要求小區居民不能養貓狗，最多是在特殊環境和特殊時間裡，小區物業會要求業主養寵物不能擾民。比如，有的小區規定必須保證貓狗一類寵物的幹淨衛生，有些要求在高考等時間段，業主要管好自己的寵物，不能幹擾鄰居休息。這些規定隻是一種公德習慣的延續，或小區物業出于管理方便所拟定的規範，對行為人的約束是極其有限的。
争議點在于，投訴與被投訴雙方各執一詞，而且似乎都有道理。“貓宅”的主人是房屋所有者，當然有養寵物的權利；鄰居需要舒适的生活空間，自然也有維護環境、保障自身權益的訴求。對雙方的權利，實際上都保護的必要。但是，當兩個看似都合理的權利發生碰撞後，理性的天平應該倒向哪一端呢？
這背後可能存在權利的濫用問題。法學上關于禁止權利濫用原則的研究很多，它也是構建現代法治社會和社會文明的重要原則。簡單來說，就是行為人的言行雖然受到法律保護，但其權利不應該建立在對他人權利的妨礙和不尊重之上。要判斷案例是否存在權利濫用問題，關鍵就看客觀上是否存在利益受損一方，以及利益受損程度有多深。同時，行為體有主觀上的侵犯意圖，往往也被看成權利濫用的因素。因此，如何定性“貓宅”現象，關鍵還是看它是否造成了法律意義上的傷害，以及是否存在主觀故意。
從事件報道來看，被幹擾的居民還不存在太大的傷害，社區民警也表示将上門調查和調解。想必不久，此事會得到一個妥善的處理。但是，我們也要從中看到，要化解權利濫用和權利雙方矛盾的問題，還是要學會理解和尊重他人。這或許不需要訴諸于法律，但一定和道德尤其是社會公德意識有關。
在日常生活裡，我們學會以同理心對人，其實就是在保護自己的合法權益和合理的權利。既然有鄰居反映問題，作為“貓宅”的主人，不妨與他人真誠溝通下，耐心交流和互相禮讓，化解此事中的矛盾并不困難。事實上，一個生活共同體裡的合理秩序，正是在互相尊重和理解的行為裡構建出來的，畢竟，除了那些必要的個人權利，履行對社會公共秩序的義務也是必要的。
,更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!
zpostcode 
Recruit 
weather 
mreligion 
Yellowpages 
sport 
constellation 
shopping 
name 
game 
directory 
literature 
Word 
tour 
furnish 
Lottery 
tftnews 
lyrics 
News 
digital 
car 
dir 
Edu 
Finance 
