解釋冤枉? 5月10日，江蘇省常熟市警方公布一起警情快遞員小趙和收件人黎某發生争執，民警到場處理小趙稱，前幾天黎某稱在外地，他送件時想将快遞放在快遞櫃中，但黎某堅持讓他把快遞放在家門口，結果發生快遞丢失事件黎某向快遞公司索賠，小趙便上門找黎某理論黎某說，小趙把他的手機摔了，要求小趙賠償民警調取黎某家中攝像頭視頻，發現手機是黎某自己摔的，小趙當場崩潰大哭經民警協調，雙方當事人相互諒解，不追究對方法律責任，今天小編就來說說關于解釋冤枉?下面更多詳細答案一起來看看吧!

解釋冤枉

5月10日，江蘇省常熟市警方公布一起警情。快遞員小趙和收件人黎某發生争執，民警到場處理。小趙稱，前幾天黎某稱在外地，他送件時想将快遞放在快遞櫃中，但黎某堅持讓他把快遞放在家門口，結果發生快遞丢失事件。黎某向快遞公司索賠，小趙便上門找黎某理論。黎某說，小趙把他的手機摔了，要求小趙賠償。民警調取黎某家中攝像頭視頻，發現手機是黎某自己摔的，小趙當場崩潰大哭。經民警協調，雙方當事人相互諒解，不追究對方法律責任。

　　摘自5月11日　新京報

　　快遞員小趙被證清白時，當場崩潰大哭，想必這一刻，他因這件事遭受的委屈都宣洩出來了，心想着“我終于清白了”。被冤枉的感覺，像一塊石頭壓在心口，憋悶得很。筆者小時候被鄰居冤枉，說我弄壞了他家的東西，年幼的我無法自證清白，便把鄰居喊來，當着對方的面弄壞了那東西，還說着“現在你也不算冤枉我了”，心裡的憋悶勁兒也沒了。

　　本案中，若小趙所說屬實，是黎某堅持讓他把快遞扔在其家門口的，且小趙确實将快遞扔在門口了，那黎某對被扔在門口的快遞可能會丢失應該有預估，其不能因後來快遞丢失而追究小趙的責任。畢竟，是黎某要求其放門口的。後來，快遞丢失，黎某去小趙公司索賠。按常理，即便公司承擔了賠償責任，但最終的擔責主體終究是小趙。

　　那對已盡到了自己投遞義務的快遞員，憑什麼要承擔這個責任呢？小趙蒙冤受屈，上門理論是意料之中的事情。但沒料到的是，黎某自己摔了手機又賴到了小趙身上，這對小趙而言是“二次傷害”，本想上門說理，哪想到又“摔了跟頭”……這事擱誰身上，誰都會覺得委屈。

　　慶幸的是，警方介入後，調出黎某家的監控，監控視頻還了小趙清白。但若沒有這個監控視頻，那小趙可能就一直“冤”着了……

　　若是無關緊要的事，那被誤解就被誤解吧。但小趙被冤枉，可不僅僅是無所謂就能過去的事情。這其中涉及到利益糾葛。在很多人看來，不就是丢了兩個快件的小事，犯得着這麼較勁嗎。據筆者了解，快遞人員大概分兩種：一種是自己從公司承包了一個片區，每年交固定費用給公司，收發件所得都歸自己；另一種則是受雇于公司，收發件都有提成，一般提成幾毛錢至兩三塊。無論是哪種方式，折合下來，他們每單掙的錢不算多。但萬一被投訴，那要扣的錢則可能高達幾百元。

　　作為一名風裡來雨裡去的快遞小哥，一旦丢件，就意味着其一兩天的辛苦錢沒了。若真是他們自己丢了件，那賠付和擔責是理所應當的，但若不是因自己的原因丢件，還得承擔賠付責任，對他們來說這“鍋”有點沉，不好背。

　　本案中，經民警協調，快遞員小趙和黎某相互諒解，不追究對方責任。可以說，小趙是個善良老實的快遞員，他并沒有揪着黎某的錯誤不放，而是選擇原諒了對方。不知黎某是否真的知錯了，以後還會不會“冤”人？

　　這發生在個人與個人之間的“冤案”，就讓衆人“憤憤不平”，說明歪曲事實、隐瞞真相、誣陷他人，不是大衆推崇的行為。我們都希望自己能被公正對待，推己及人，我們也要公正對待他人，至少要做到不冤枉别人。

　　（本期坐堂　操餘芳）

來源：檢察日報

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!