近日，“女子高燒數日不就醫，隻喝如新g3果汁排毒，幾天後因肺部嚴重感染死亡”的消息引發社會關注。

南都記者查詢中國裁判文書網了解到，在2014年，北京同樣有一名女消費者狀告如新（中國）公司，稱服用該公司系列飲料後出現大量脫發、慢性腎髒病急性加重等情況，2014年，北京朝陽區法院一審判決如新公司補償消費者胡某經濟損失2萬。2016年9月，北京市第三中級人民法院二審駁回如新公司上訴，維持原判。

事發：女子稱患腎炎仍被誘導買如新産品，服用後病情加重

據北京市第三中級人民法院民事判決書顯示，2013年10月，北京市民胡女士經銷售人員介紹，購買了如新公司的一款TR90TM的減肥産品。

如新官網，胡女士服用的相關減肥産品。

胡某稱，在購買該産品時曾告知銷售人員盛某自己有腎髒疾病，詢問是否能使用該減肥産品。在被告知沒有問題後，胡女士花費8000餘元購買了該産品。但在服用2個月後，胡女士開始出現間斷頭痛、胸悶、喘憋等不良反應，她随後前往朝陽醫院接受治療，與此同時面部開始出現紅色皮疹、頭發大量脫落、腿部水腫、長期嗜睡等現象。

2014年1月，因為症狀加重，胡女士在北大第一醫院被診斷被患有慢性腎小球腎炎、局竈增生性腎病伴惡性高血壓病腎損傷、慢性腎髒病急性加重、腎性高血壓、心律失常等疾病。通過住院治療，胡女士病情平穩并出院，但仍需長期服用藥物和複查。

胡女士稱，事後得知如新公司生産的該減肥産品腎病患者不能使用，但如新北京分公司刻意隐瞞該情況，且該産品鉻超标，導緻其服用後腎功能損害加重，給其身心造成嚴重損害，因此上訴至北京朝陽法院，要求判賠醫療費、誤工費、殘疾賠償、精神損害撫慰金以及購買該減肥産品費用等合計39萬。

庭審：如新稱當事人自身“未盡審慎注意義務”

在庭審期間，如新公司答辯稱不同意胡女士的全部訴訟請求。如新公司稱，胡女士的病情均屬于其自身慢性腎小球腎炎疾病的加重和反複，與其體質狀況和不注意護理有必然聯系。

如新公司方面稱，如胡女士需在飲食結構、習慣和服用減肥産品有一定禁忌，其自身應該最清楚，胡女士事後才得知腎病患者不能服用減肥産品，系其自身未盡審慎合理的注意義務。

胡女士則表示，自己此前患有慢性腎小球腎炎，經北京中醫醫院治療後病情已穩定，但在服用如新産品後腎病加重，再度入院治療。

庭審期間，胡女士要求鑒定其腎病加重與服用如新減肥産品有直接關聯。随後，北京天平司法鑒定中心出具的司法鑒定書顯示，現有材料不能認定胡女士服用如新的膠囊、飲料等與其慢性腎小球腎炎、惡性高血壓病腎損傷、慢性腎髒病急性加重等疾病存在因果關系。針對胡女士提出如新該産品鉻超标，經檢驗鑒定，如新的該款勻緻膠囊鉻含量為2.3070mg/100g，略低于其企業标準。

如新公司表示認可該鑒定，胡女士稱不認可，但在與鑒定人庭審現場質詢後，沒有申請再次補充鑒定。

判決：判決如新賠償2萬，駁回消費者全部訴求

法院經審理查明，胡女士于2013年9月購買了如新TR90TM計劃減肥産品，包括多款固體飲料及多瓶膠囊，銀行流水記錄顯示，胡女士通過銀行轉賬給銷售人員盛某8888元。

朝陽區法院經審理認為，在産品責任糾紛案件中，胡女士應就缺陷産品與損害後果之間存在因果關系承擔舉證責任。根據鑒定意見，現有鑒定材料不能認定被鑒定人胡文慧服用如新公司膠囊、飲料與其慢性腎小球腎炎、腎性高血壓等存在因果關系。

法院認為，根據《中華人民共和國侵權責任法》第24條規定，受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可根據實際情況，由雙方分擔損失。由于如新公司未能證明胡女士在購買、服用該公司的減肥産品過程中存在過錯，考慮到原告胡女士的損害後果，從公平責任角度出發，如新公司應給予胡文慧一定的經濟補償，法院判決如新公司支付胡女士補償款二萬元，由如新公司承擔司法鑒定費用8萬餘元，同時駁回胡女士的全部訴訟請求。

一審判決後，如新公司不服判決并上訴。2016年9月，北京市第三中級人民法院判決駁回如新公司上訴，維持原判。

采寫：南都記者 黃馳波

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!