什麼是論理道仕?近年來，作為一個網絡熱詞，“理中客”頻繁地出現在大衆的視野中它本來是一個中性詞，但如今似乎已經被污名化，幾乎算作一個貶義詞，筆者将追根溯源，說說其來龍去脈，我來為大家科普一下關于什麼是論理道仕?以下内容希望對你有幫助!

什麼是論理道仕

近年來，作為一個網絡熱詞，“理中客”頻繁地出現在大衆的視野中。它本來是一個中性詞，但如今似乎已經被污名化，幾乎算作一個貶義詞，筆者将追根溯源，說說其來龍去脈。

理中客起源于網絡微博，後來被廣泛傳播，流行于各大網絡平台。顧名思義，理中客似乎是指“理中”的“客”，實際上卻是三個詞，即“理性、中立、客觀”的縮寫，它們合起來可看作一個形容詞，但更多時候作名詞，指理性、中立、客觀的人。下面，筆者将依次分析“理”“中”“客”三者的涵義。

理性的涵義較複雜，一般指人們形成概念、進行判斷、分析、綜合、比較、進行推理、計算等方面的能力。在哲學上，理性通常與形式邏輯緊密相聯，代表着思辨與理智；在日常生活中，理性則可泛指多思考、多分析，講邏輯、講道理，凡事三思而後行，在某些時候也體現為優柔寡斷、猶豫不決。感性與理性相對，多指憑直覺和感情用事，感性的人更容易情緒沖動、做事不顧後果。

中立指不提前站隊，不“預設”立場，不戴着有色眼鏡看問題，不偏不倚。值得強調也容易讓人産生誤解的是，不“預設”立場并不代表着沒有立場，在讨論問題時，如果宣稱不存在普遍的、标準的立場，事物的價值就會變得具有主觀随意性，對問題的讨論本身也會失去意義。偏倚與中立相對，指帶着個人的偏見去看問題。

客觀指實事求是，一切從實際情況和客觀事實出發，具體地、曆史地看待問題，而不是以個人的經驗或死闆的教條為準。主觀與客觀相對，指抽象地、脫離實際地看待問題，可體現為不顧事實，憑空想象，主觀臆斷。

我認為，除了事态尚未明了之時，“理”和“客”都不會引起太多争議，即使冷靜的、客觀的分析看似缺少人情味，但也是為了對問題有更全面的了解；最終，在清晰明了的事實和道理面前，絕大多數人都能明辨是非、維護正義，做出正确的價值評價。真正容易混淆視聽并廣為人诟病的應該是“中”，在很多時候，有些“理中客”自诩中立，但其實根本就沒有立場，或者說擁有“靈活的”立場，還用所謂的“要辯證地看問題”、“要一分為二地看問題”來為自己辯護，殊不知自己其實是在詭辯，其依據是相對主義而非辯證法。

那些自認為中立的“理中客”的共同特點是：罔顧客觀事實，不顧主要矛盾，反而刻意地把無關緊要的次要矛盾無限放大，以混淆視聽。正如所謂的“你跟他講法律,他跟你談政治；你跟他談政治,他跟你講民意；你跟他講民意,他跟你耍流氓；你跟他耍流氓,他跟你講法律”。以如此無賴的話術來與他人進行辯論，真可謂“立于不敗之地”。

例如，在某一事件中，“理中客”們對加害者的惡劣行徑視而不見，反而對受害者大加指責，竭力強調和放大受害者的道德缺陷，給人以受害者比加害者更值得譴責的假象，并妄圖以此來減輕甚至掩蓋加害者的錯誤行為，最終達到為加害者“洗白”之目的。其實，明事理的人都能明白，某事的錯誤無法掩蓋他事的正确，某事的正确也同樣無法掩蓋他事的錯誤，對于某一具體的事件而言，錯了就該受到懲罰，對了就該受到獎賞。我們隻能讨論具體情況下的具體事件，而不能将無關緊要之事無限放大，脫離事實本身去評價一個人是荒誕無稽的。

如果是真正的理中客，就會在全面地、充分地把握事态之前保持冷靜和謹慎，而在事實明朗之後，則會扣緊事實本身，理清自己的邏輯，進而鮮明地亮出自己的立場，如此才能符合理中客的原意。

總而言之，理中客并不是也不應該成為一個貶義詞，隻是在如今的網絡上，更多的是那些披理中客之皮行相對主義之實的人，對這類“理中客”确實要多加提防并加以批判，而真正的“理中客精神”——講道理、有立場、擺事實是值得提倡的。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!