在28事件中，新生兒的評分對于給事件定性具有重要意義 。如果兩個孩子評分差異較大，評分較高的孩子生身父母不太可能主動偷換。相反，評分較低的孩子生身父母更有偷換的動機。從網上流傳的信息來看，杜新枝對于涉嫌偷換的指控完全不能接受，她認為自己生的孩子分更高，不可能換。
如果看孩子評分，杜新枝認為許敏更有偷換動機
杜新枝否認自己偷換的理由有兩點：一是作為正常的母親，不可能把自己的孩子換成别人的孩子，誰都會認為自己的孩子最好。二是自己的孩子（簡稱為A）出生後評分為9，而許敏的孩子（簡稱為B）出生後評分為6，自己沒必要拿高分的孩子換成低分的孩子。
此外，她還提出，如果将28事件定性為偷換，許敏更具有動機，因為她生的孩子分低，且先出院。
評分為9的孩子住了8天院，他是許敏生下的郭威
杜新枝給出的理由看上去合情合理，下面就來分析一下A和B出生後的評分問題。通過新生兒護理記錄看，A連續住院8天，在評語中明确标注：寶于9:45剖宮産出生，哭聲好，臍帶繞左頸一周，阿氏評分為9，未見畸型，新生兒手術護理。
從記錄表中可以看出，簽字醫生為鄭引，新生兒其他各項監測指标均為正常。重點來了：這個住了八天院的孩子是誰？此時，許敏已經出院，孩子已經發生錯換，很明顯，這個評分為9的孩子不是姚策，而是許敏生下的郭威。
姚策的評分仍然是個謎
再來看B的相關記錄。從新生嬰兒記錄來看，B出生時，一分鐘評分為6，五分鐘評分為8，簽字醫生為王社蓮。在這份病例中，“6”看上去是被修改過的，而與 A的護理記錄在表樣和擡頭方面均存在差異。此時，如果兩位寶寶還沒有發生錯換，這張表記錄的并不是A的得分，如果已經發生了錯換，那麼A的得分就是6。
結語：
新生兒評分又叫Apgar評分，是1953年美國麻醉醫生Apgar博士提出的，是國際上公認的評價新生兒窒息缺氧最簡捷、實用的方法。共包括五項指标：皮膚顔色、心率、呼吸、肌張力以及對刺激的反應。
6分屬于輕度窒息，隻要護理得當，一般不會造成不良後果。因此，并不能根據這個評分來判斷誰是偷孩子的人。但就二八事件而言，評分卻考驗出了誰在說謊，甚至可以發現修改病例的線索，其背後的動機更值得深究。
本期話題：看了本文的分析，您認為哪個孩子是6分？哪個孩子是9分？在評分問題上進行撒謊是無意嗎？歡迎留言讨論。
#錯換人生28年#
,更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!
zpostcode 
Recruit 
weather 
mreligion 
Yellowpages 
sport 
constellation 
shopping 
name 
game 
directory 
literature 
Word 
tour 
furnish 
Lottery 
tftnews 
lyrics 
News 
digital 
car 
dir 
Edu 
Finance 
