戀人分手後，男方起訴要求女方返還在戀愛期間，登記在女方名下的50%房産份額。北京市海澱區人民法院經審理，因男方無法舉證證明該房産份額屬于彩禮，判決駁回了其訴訟請求。

案情簡介

原告王先生訴稱，他與趙女士于2014年确立戀愛關系，雙方均已見過對方家長及親友，開始準備結婚事宜。趙女士提出要購買結婚用房，王先生遂于2016年購買了海澱區某房屋，購房款450萬元均由王先生支付。買房時趙女士稱，若不将房屋的50%份額作為彩禮登記在她名下，她就不結婚。王先生為結婚隻好同意。雙方因矛盾分手後，王先生多次要求趙女士返還房屋産權，趙女士拒不返還，故訴至法院。

被告趙女士辯稱，其與王先生不存在婚約，涉案房屋50%産權也不是彩禮，其也支付了一定購房款，房屋的産權比例是其與王先生自願約定的結果。王先生要求确認涉案房屋由其單獨所有，是行使撤銷權，但該房屋已經過物權公示，不具有可撤銷性，故不同意王先生訴請。

法院審理

法院經審理後認為，根據雙方當事人的陳述及舉證情況看，趙女士在購買涉案房屋時僅支付了少數的款項。王先生在明知趙女士的出資情況下，在辦理涉案房屋産權證時還将房屋的50%産權辦至趙女士名下。其雖主張該50%産權是作為彩禮給了趙女士，但針對該主張，未提供證據證明，趙女士亦予以否認。在王先生未能提供充足有效的證據，證明涉案房屋共有是以實際締約婚姻為前提的情況下，産權比例與出資不符的部分應視為王先生對趙女士的贈與。王先生要求确認涉案房屋由其單獨所有的請求，實際是撤銷贈與的意思表示，但趙女士取得涉案房屋50%産權是在2016年，而雙方分手是在2017年，故已超過了法律規定的行使撤銷權的除斥期間，撤銷權已消滅。法院最終判決駁回王先生的訴請。

宣判後，王先生提起上訴，二審維持原判，現該案已生效。

法官說法

彩禮一般是一方向對方贈送的訂婚禮物或金錢，目的是促成婚姻關系的成立。而彩禮給付的前提是雙方締結婚姻關系，若二人達成婚姻關系，彩禮就歸受贈人所有，從本質上看，彩禮的給付是雙方在自願平等基礎上的贈與行為。但在實踐中，若雙方未能順利締結婚姻關系，一方父母或一方給付的财産是否應定性為彩禮？對此，應嚴格限定彩禮的範圍。

男女在戀愛期間給付财産的目的不盡相同，不能将一方贈與另一方的财産全部認定為彩禮，一概都要返還。對于是否是為了締結婚姻關系而給付财物，應由主張方承擔舉證責任。在本案中，王先生在與趙女士戀愛期間購買房屋，并将房屋登記在雙方名下，各占50%份額。王先生雖主張登記在趙女士名下的房産份額屬于彩禮，在雙方未能締結婚姻關系的情況下，趙女士應當予以返還，但在趙女士否認涉案房産份額屬于彩禮的情況下，王先生未能提供充分有效證據，故法院對于王先生的主張不予采信。同時，婚約彩禮作為一種重要的民事習俗，有其産生的社會基礎和文化背景，在判定是否完成舉證責任時可參照當地風俗習慣、居民生活水平綜合予以判斷。

（文中人物均系化名）

來源： 山東高法

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!