國内三權分立的支持者真是多到吓人。一廂情願相信越南實行了三權分立，說再多辟謠也沒用。

發了這麼條微頭條，評論區是：

又發了條微頭條：我轉引越南學者的文章，強調越南沒有實行三權分立，而是三權分工。結果評論區都是誇贊越南三權分立搞得好。

評論區是：

有一個解讀挺有意思：

來看一看越南到底如何看看待三權。

越南國會主席王廷惠撰文說：

建設和完善法律來滿足越南社會主義法治國家建設完善的要求。圍繞建設廉潔強大的越南社會主義法治國家，建設精簡、高效、為人民服務和推動國家發展的政治體系組織機構，實行“司法改革，加強法制，确保社會規矩”等目标，法律體系的完善需要“在各項法治原則的基礎上進一步明确各國家機關在行使立法權、行政權、司法權中的作用、地位、職能、任務和權限，确保國家權力是統一的，得到明确分工、緊密協調，加強對國家權力的控制。加大簡政放權力度，建立服務人民、民主、法治、專業、現代、廉潔強大的國家行政制度，确保公開透明、統一、順暢、高效管理。切實履行國家職能，正确處理政府、市場與社會的關系。

從王廷惠的文章中可以看出來，國家權力整體上是統一的，又劃分為立法、行政、司法三個權力，需要分工配合。

王廷惠表達的意思是，越南不是三權分立，而是三權分工（配合）。

越共中央理論報刊《共産主義》雜志較早前一篇文章也指出：

我們沒有生搬硬套地照抄西方國家的“三權分立”模式，因為每個國家都有自己的文化特點并處在不同的發展階段，但對于其中的控制權力問題，确實需要認真研究以繼承其中“合理的核心”。除了上述三個分支之間科學的分工、協調和控制之外，還有同一分支内部各部分之間的相互分工和控制，特别是行政和司法方面。

很明顯，越共強調其立法、司法、行政的劃分，不是三權分立，而是三權分工，既統一又配合，最重要的是行政與司法的配合。

已故越南國家主席陳大光教授曾刊文說，國家機構的組織和運作方式逐步得以創新，運作效率不斷提高。國家權力是統一的，确保國家權力的分工、協調和管控等原則得以更明确規定，開展落實也日見成效。人民的民主權利的實施體制逐步得以确立和具體化。

很明顯，越共關于權力的整體要求就是既統一又分工，目前是劃分為立法、司法、行政三個，以後随着實踐的發展，多劃分幾個，少劃分幾個都是可能的。

劃分了幾個權力，不是關鍵，關鍵是權力之間要相互配合，做好分工。

最後看看越共中央組織部陳厚成的文章。

他表示，實踐表明，明确劃分立法權、行政權和司法權是發揮國家作用的重要方式，同時也是監控國家權力的行使的依據。我們吸收了世界上各種國家制度的組織技術中先進一面，包括立法、行政和司法等國家權力的三個分支之間保持“分工”與“協調”，以組織國家機構、控制國家權力、鬥争反腐倡廉，在不同版本的憲法，特别是1946年版《憲法》、1992年版《憲法》（2001年修改補充案）和2013年版《憲法》中得到充分體現。

然而，近段時間，仍有部分個人利用《憲法》關于國家權力在各級的分工、配合與控制機制的規定細化緩慢狀況，利用部分幹部、黨員腐敗以及國家架構中一些部門運作低效等狀況來否認國家機構的組織和運作的民主集中制原則，并鼓吹、誇大和理想化“三權分立”學說，視之為國家權力控制和腐敗防控的“萬能藥方”。可以肯定的是，這是錯誤的、極端的、政治投機主義的論調。

“三權分立”學說被美國、英國、法國和部分西方國家在其國家機構的設置上所采用，雖然也帶來了應得到研究和借鑒的若幹積極的方面，但不應為此而 并視之為“民主和法治”的萬能鑰匙。

與資本主義國家不同，越南按照統一權力、不分立，但确保各國家機關之間在行使立法權、行政權和司法權中的分工、協調和控制的原則去設置國家權力。各國家機關之間在行使立法權、行政權和司法權中的分工、協調和控制的本質是：明确劃分每種國家機關的職能任務，因此各國家機關的運作效力和效率得體提升，避免各機關在行使三權及其具體職能任務過程中的重複混淆和矛盾，保證整個國家組織機構在行使統一的國家權力過程中的步調一緻。

國家權力是統一的，各國家機關在行使立法權、行政權和司法權中相互分工、協調與控制這一原則的内容首先表現在于，國家權力始終屬于人民，人民是國家權力的最崇高，也是唯一的主體。

結果這篇文章的評論區是：

諸君啊，咱們看清楚再評可以麼？偶爾有兩位發現不對勁的。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!