權志龍的小雛菊，無假也是早早就入手了。

一直想給大家做一期真假對比。

無奈當時市面上的版本都太差了，所以一直拖到現在。

而近期市面上出了兩個版本，賣得十分火爆，隻因為無假晚了一步，竟然連合适的碼數都沒了。

假鞋都賣斷碼了... 無假還是頭一次見。

不得不說，龍哥的帶貨能力實屬厲害，無奈之下，無假隻能買了兩雙46的“大船”回來對比~

老規矩我們隻比對手中代表批次的球鞋，并不代表所有。僅供參考。

【若有錯誤，懇請指正，虛心接受！】

文中所有細節僅代表手中鞋款。

外觀對比

首先是鞋頭的翹起幅度。

注意觀察，真鞋的鞋頭，微微向上翹起，而兩雙假鞋的鞋頭幅度較平。

值得一提的是，真鞋的鞋面是真脆，十分容易開裂。而假鞋則會好一些。

另外就是透氣孔，假鞋1（圖上）和真鞋的透氣孔已經十分接近了。

但是假鞋2（圖下）的透氣孔做的比較小，不夠圓潤。

鞋身外側對比

這雙小雛菊中底的刷漆，也是其亮點之一。

由于每雙鞋的刷漆圖案和位置具有随機性，所以對比起來較為困難。

但是，仔細觀察，還是能看出些許不同。

（光靠文字很難描述，簡單來說就是藝術家和臨摹家之間的差别，少了些靈動）

假鞋的刷漆看起來較為死闆，顔料比起真鞋也有所不同。

而且個人感覺，真鞋的筆刷較寬，兩雙假鞋的筆刷相對較細。

鞋身Swoosh對比

注意對比三雙鞋鈎子的形狀，還是有些許差别。

另外仔細觀察，鈎子邊緣的毛邊裁剪。

真鞋的邊緣較為幹淨整潔，無多餘毛邊。

而兩雙假鞋的鈎子邊緣，有不少多餘的毛邊溢出。

後跟對比

注意對比後跟的 Nike Logo，尤其是鈎子的前端，和NIKE字體的間距。

其次是“AIR” 三個字體，也皆有不同。

後跟的刷漆，也是同樣的問題。

筆刷不對，感覺過于死闆。

可以參考一下官圖。

鞋身内側對比

大夥自行對比吧！

小菊花對比

注意對比鞋舌的皮質和小雛菊的顔色和大小。

仔細對比，三雙鞋的小雛菊的形狀和顔色還是存在差異。

值得注意的是，真鞋的小雛菊繡的比較粗糙，花瓣周圍有不少毛邊。

而假鞋的小雛菊則相對精細。

随身小吊牌對比

真假鞋的吊牌材質和顔色不同。

假鞋使用的是織布材質，而真鞋使用的是類似貼紙的光滑材質。

背面看，假鞋的網格織物紋路十分明顯。

鞋面（刮開）對比

講實話，這鞋面雖然脆弱，但是刮起來是真的難。

兩個小時，就刮開了這麼點。

由于鞋面圖案的随機性，所以不具對比性。

但是仔細看圖案的顔色和清晰度，還是有些許差别。

（僅供參考）

鞋舌内側字體對比

差别還是比較明顯，大夥自行對比！

鞋盒側标對比

注意對比側标的字體和顔色、材質。

三雙鞋的鞋盒塗鴉也有所差别。

假鞋1（圖上），對比度過高，感覺為了增加清晰度，刻意銳化。

假鞋2（圖下），背景顔色偏暖，與正品色差較大。

鞋标對比

鞋标的字體、材質不同。

中底對比

中底材質及走線對比！

鞋墊對比

刷膠不同。

鞋墊正面圖案清晰度、顔色不同。

好了，今天這期的球鞋對比就到這裡

希望對大家有所幫助。

不得不說，龍哥的帶貨能力實屬厲害。

最後，提醒大家

AF1本身就比較高危

入手之後最好鑒定一下哦！

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!