今天我們繼續介紹歐洲中世紀哲學，前面我們介紹了關于“共相”問題。公元3世紀左右，古羅馬哲學家波菲利提出了三個問題。

第一個問題是：共相是一種實體還是一種觀念；

第二個問題是：如果共相是實體，它們是有形還是無形；

第三個問題：如果共相是無形的，它們是與可感事物相分離，還是在可感事物之中。

對這三個問題的不同回答，後來形成了著名的唯名論和唯實論兩個重要的哲學流派，今天我們繼續來沿着這個脈絡，看看共相問題的演化。古羅馬哲學家波菲利雖然提出了共相問題，但是并沒有給出具體的回答，直到200多年後，另外一位古羅馬哲學家波愛修，對這三個問題給出了自己的答案。

他對第一個問題的回答是：共相既是實體，也是觀念，但共相不是獨立于事物而存在的，是存在于個别事物之中的相似性，我們通過抽象把這種相似性的集合。對于第二個問題，共相是不是有形的，波愛修的回答是，共相在事物中的時候是有形的，在人們的思想中的時候，是無形的。而對于第三個問題，波愛修的回答是，共相既在個别事物之中，又與它們相分離，或者說，共相的存在是和事物聯系在一起的，但是它們在與事物形體相分離的情況下才被理解。

總結來說，波愛修的觀點，肯定了共相的實在性，但是這種實在性不能獨立存在，所以，不屬于亞裡士多德對于“實體”的範疇，而是屬于“屬性”的範疇，所以，波愛修的觀點算是一種溫和的唯實論，他的觀點和亞裡士多德的觀點是非常類似的。

對于共相問題的争論，從公元476年西羅馬滅亡，經曆了歐洲黑暗的中世紀，一直到幾百年後，12世紀左右，經院哲學家洛色林對“共相問題”提出了自己的回答，他認為，這個世界上隻存在個别的事物，隻有個别事物具有實在性，具體的張三、李四是實在的，而共相的“人”不是實在的。

而且洛色林首次區分了一個詞：聲音的部分和意義的部分。洛色林認為，如果共相具有實在性，那麼也隻是具有“聲音”的實在性，而不是“意義”的實在性。關于共相和殊相的先後問題，洛色林認為，共相就是人們給個别事物取了一個名字，這個名稱當然是在個别事物之後出現的。

所以，關于“共相”的第一個問題，洛色林的回答是：共相僅僅是觀念，甚至隻是名稱。由于共相不是實體，所以，就不存在有形或者無形的問題。最後，共相既然不是實體，那麼就無所謂在事物之中還是之外了；不過從共相是聲音的角度看，它顯然不在事物之中，這是洛色林對共相問題的三個回答。

洛色林的思想對宗教傳統帶來巨大的沖擊，因為按照他的思想，上帝這個共相就是不存在的，僅僅是一個名稱或者一個詞，因此洛色林也遭到了教會的強烈抵制。在他的反對者中，就包括大教主和哲學家：安瑟爾谟，以及神學家和經院哲學家：阿伯拉爾。他們都是歐洲中世紀重要的哲學家。

安瑟爾谟被稱為是："最後一名教父和第一個經院哲學家"，他是教父哲學轉向經院哲學的關鍵人物，他提出了哲學史上著名的，對上帝存在的"本體論論證"。他從神的概念直接推出神的存在，他是如何論證上帝存在的呢？我們簡單來看一下，首先，他認為人們心中有一個神的觀念，這個觀念本身的意思是一個不可設想更大的最偉大者，也就是最完美的一種存在。既然是它是完滿的，那麼它就不可能僅僅存在于人們的思想中，因為，這與神的完滿性是相矛盾的。

所以，神不僅存在于人們的思想中，也必然存在于現實中，于是，安瑟爾谟從完滿的概念，推導出了上帝的存在。雖然在今天看來他的論證是不合理的，但是從他開始，宗教和哲學，信仰和理性的天平開始傾斜了。

我們回到共相問題上，因為安瑟爾谟自己是大教主，所以，在共相問題上，他站到了柏拉圖一邊，他堅持認為共相是實體，而且是真正的實體，是真實存在的，因此他是一位唯實論者。他認為不同的詞與不同的實在相對應，殊相表示個别實在，共相表示普遍實在。安瑟爾谟批評洛色林缺乏把握抽象觀念的能力，認為有形世界并不是個别事物的總和，個别事物也需要普遍原則，而這些普遍原則也是實在的。

其實關于“共相”問題之争，有意思的是，在幾乎和洛色林和安瑟爾谟相同的時代，也是11世紀和12世紀，在我國古代也存在類似的一個思想争論，這場争論的焦點是，這個世界是現有個别事物，還是先有普遍原則，也就是“天理”。其中代表哲學家包括：北宋的張載、程頤和程颢，和南宋朱熹。

張載是北宋著名的哲學家，也是一位堅定的唯物主義者，他提出了著名的“氣本體論”，他認為世界萬物的一切存在和一切現象都是“氣”，氣是構成事物的基本元素，具有實在性，張載提出了“太虛即氣、氣為本體、理在氣中”的唯物主義宇宙觀。而哲學家程頤和朱熹，他們的思想在曆史上稱之為“程朱理學”，他們提出了完全相反的理論。

因為，按照張載的理論，氣得聚散形成了萬物，但這個理論無法解釋，為什麼事物有不同的形态和種類，如果都是由氣構成的，那為什麼花是花，樹是樹，人是人呢？萬物的差異是如何産生的？首先，程頤說，天下萬物都是按照一定的理形成的，有事物就必然有理，而且每一個事物都有一個理。

後來朱熹進一步把這個理确定為先天就存在的，它是不以人的意志為轉移的，因此稱之為“天理”，朱熹說，在天地萬物形成之前，理已經存在了。有了理才有天地萬物，如果沒有理，也就沒有天地萬物，也沒有人的存在，總之“天理”才是宇宙的本原和初始，有了理才有萬物，而且萬物都按照各自的理而形成和運行的。

好了，今天我們講到了在歐洲中世紀三位哲學家，波愛修、洛色林、安瑟爾谟關于共相問題的觀點，簡單來說，波愛修承認共相的實在性，但否認它的獨立存在，洛色林否認共相的實在性，而安瑟爾谟肯定共相的實在性。然後也講到了在同時期，中國古代三位哲學家張載、程頤和朱熹對于“天理”問題的争論，張載認為氣在理先，而程頤和朱熹認為理在氣先。

其實，不管是柏拉圖的理念、亞裡士多德的實體、波愛修的共相、還是朱熹的天理，雖然他們關注的角度不同，觀點也各有分歧，但他們都是對宇宙本原，萬物初始問題的最根本思考。不同的是，在此之後，我國古代沿着“天理”問題，進行了向内探索，發展出了陸九淵和王陽明的心學思想。而西方沿着“共相”問題，進行了更加抽象和深入地思考，最終讓理性和哲學脫離于宗教，發展出了基于理性的科學。

好了，今天的内容就是這些，下一期内容，我們繼續沿着“共相”問題，來到中世紀經院哲學，看看經院哲學家阿伯拉爾對“共相問題”有什麼新的思想觀點，更多精彩内容，我們下一篇文章見。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!