tft每日頭條

 > 生活

 > 買假茅台十倍賠被拒

買假茅台十倍賠被拒

生活 更新时间:2025-02-01 13:58:45

買假茅台十倍賠被拒?男子買到24瓶假茅台,将商家告上法庭要求退貨退款,并索賠十倍賠償金672000元商家認為其并非消費者,5年間在全國各地法院以所購茅台酒系假酒為由提起的訴訟近十起,我來為大家科普一下關于買假茅台十倍賠被拒?以下内容希望對你有幫助!

買假茅台十倍賠被拒(壹現場男子買假茅台索十倍賠償被拒)1

買假茅台十倍賠被拒

男子買到24瓶假茅台,将商家告上法庭要求退貨退款,并索賠十倍賠償金672000元。商家認為其并非消費者,5年間在全國各地法院以所購茅台酒系假酒為由提起的訴訟近十起。

9月9日,北青-北京頭條記者獲悉,韓某十倍索賠的請求被駁回,而商家涉嫌銷售假冒注冊商标的商品罪也即将被公訴。

男子花6萬多買24瓶茅台 竟是假貨?

2021年年初,男子韓某在某商貿公司購買“貴州茅台酒”4箱(每箱6瓶)并支付貨款67200元。後韓某以商品系假茅台訴至北京市東城區人民法院,請求判令退貨退款及十倍賠償金672000元。

案件審理過程中,韓某要求對涉案酒水的真僞進行鑒定。經貴州茅台酒股份有限公司鑒定,涉案酒水系假冒注冊商标的産品。被告商貿公司辯稱,韓某系以營利為目的購買涉案酒水,不屬于消費者權益保護法保護的對象。

其購買時間與索賠時間間隔較短,錄像、詢價、故意挑選茅台酒、要求開收據、提起民事訴訟要求賠償等行為明顯與一般消費者不同,購買行為異常,是以盈利為目的而購買。另韓某以相同案由、類似手法在不同法院高頻索賠,涉案金額巨大,是有組織、有預謀地以牟利為目的進行購買,不屬于消費者。經檢索關聯案件,韓某于2016年至2021年間在全國各地法院存在三十餘起購買商品後進行索賠的訴訟,其中以所購茅台酒系假酒為由提起的訴訟近十起。

的确是假貨 但購買者并不屬于消費者

法院經審理認為,根據《中華人民共和國食品安全法》的規定,食品安全指食品無毒、無害,符合應當有的營養要求,對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。食品安全标準應當包括對與衛生、營養等食品安全要求有關的标簽、标志、說明書的要求,食品生産經營過程的衛生要求,與食品安全有關的質量要求等。

依據茅台公司出具的《産品辨認(鑒定)表》,涉案酒水并非茅台公司生産、包裝,被告商貿公司亦未證明涉案酒水的合法來源,可見涉案酒水的标簽、标志、說明書所載内容不能反映其實際内容物的品質,生産經營過程及質量均存在安全隐患,應認定為不符合食品安全标準的食品。某商貿公司作為涉案酒水的銷售者,未舉證證明其在進貨時查驗了涉案酒水的來源及相關證明文件,亦未舉證證明其已盡到銷售者的審慎注意義務,緻使違反食品安全标準的涉案酒水得以售出,應視為明知涉案酒水不符合法律規定而進行銷售。

《中華人民共和國消費者權益保護法》規定:“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務,其權益受本法保護;本法未作規定的,受其他有關法律、法規保護。”《中華人民共和國食品安全法》規定,生産不符合食品安全标準的食品或者經營明知是不符合食品安全标準的食品,消費者除要求賠償損失外,還可以向生産者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償的金額不足一千元的,為一千元。但是,食品的标簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外。根據上述法律規定,有權要求産品銷售者進行十倍賠償的主體應系消費者。

依據查明的事實,韓某在購買涉案酒水時全程拍攝錄像,在購買後短期内即提起賠償訴訟,其行為與普通消費者購買酒水的消費行為迥異。另外,根據檢索到的關聯案件,韓某在一定時間段内集中在多地大量買入某一種商品,然後在不同法院分别提起懲罰性賠償訴訟,通過法院的判決獲取大額利益。因此,韓某涉案購買行為不屬于生活消費的範圍,有理由認為其大額購買涉案酒水在很大程度上是出于通過訴訟手段為自身牟利,以獲取巨額賠償為目的。

買家十倍索賠請求被駁回 賣家也即将被公訴

綜上,被告商貿公司提供的涉案酒水違反食品質量标準,韓某要求其退還貨款的訴訟請求,于法有據。但是,與消費者為了生活需要而購買、使用商品的目的不同,韓某以索賠為目的購買商品,購買商品是其索賠中的一個環節,其行為整體具有營利性,屬于變相的經營行為,不應認定其在該案中屬于消費者,韓某要求被告支付價款十倍賠償金的訴訟請求,于法無據,不予支持。另外,涉案酒水不宜退還被告再次進入市場流通,依法予以處理。遂判決某商貿公司退還韓某貨款67200元,駁回韓某的其他訴訟請求。

韓某不服判決,提出上訴。

2021年8月17日北京市第二中級人民法院維持了一審判決。對于案件審理中發現的商家銷售假冒産品的違法行為,法院依法向有關行政執法機關移交了線索。目前,商家涉嫌銷售假冒注冊商标的商品罪線索已交由檢察機關進行審查起訴。

法官提示,依法維護食品安全秩序,切實保障人民群衆的生命健康是人民法院審理與食品相關案件的重要職責。在民事責任認定上,雖未對韓某關于十倍賠償的請求予以支持,但對銷售假冒商品的行為堅決予以否定。就該案中發現的涉嫌售假違法行為,法院将向有關行政執法機關移交案件線索,對食品安全領域的違法行為堅決予以追究制裁,通過共同治理的方式确保老百姓舌尖上的安全。

通訊員 萬紅玉

文/北京青年報記者 宋霞

編輯/白龍

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條,我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部

相关生活资讯推荐

热门生活资讯推荐

网友关注

Copyright 2023-2025 - www.tftnews.com All Rights Reserved