“在網絡上讨論問題,好像越來越不好玩了。”可能每個人都或多或少有這種感覺。
與此相關的、我們能直接感知到的一些現象是:
身邊有越來越多的人開始不發朋友圈,或者“朋友圈僅三天可見”;
“杠精”這個流行詞出現之後,熱度并沒有因為網絡上的大面積使用而降低,而是直接升級成為我們的日常用詞;
大家在網上說話時必帶的“友軍标志”,以及剛火幾天就迅速消失的“對噴群”。
在分享和表達成為一種習慣的今天,我們卻漸漸達成了另一種共識:網上溝通有危險,發言需謹慎。而這種“不知道會在什麼時候、以什麼形式出現”的風險,就可以歸納成社交網絡上的“環境摩擦”。在物理學中,摩擦系數的意思是"兩表面間的摩擦力和作用在其一表面上的垂直力之比值",大緻可以用來判斷物體表面的粗糙程度,而“環境摩擦系數”則可以理解為上述風險出現的概率高低,即,糟心程度。
當然了,最糟心的情況不在此文讨論範圍之内。那種摩擦力太大,通常被稱為“不可抗力”。
其實,“環境摩擦”是社交網絡上許多零碎感受的疊加,直接解釋并不是十分容易。為了讓大家能夠更直觀地理解這個詞,好奇心研究所進行了一系列的調查,包括「你見過哪些在公開發表意見時的跑偏類型?」「你在網上都有哪些“算了不說了”的時刻?」「在公共議題讨論上,你煩哪種人?」等等,并由此總結出了一份“環境摩擦系數指标清單“,方便你在不跟人吵架的前提下,判斷自己在網絡上的生存環境的艱難程度。
這些指标主要可以歸類成四種:
“友軍全家桶”這個詞,我所曾經在好奇心辭典裡介紹過:由于這屆人類越來越看不出諷刺, 為了不被較真兒的鍵盤俠滿屏追打,大家不得不在調侃時帶上這種以狗頭 emoji 為代表的小裝置,在發言時用來明确表達“朋友别開槍我是友軍”或者“我不是擡杠,隻是在說反話而已”。全家桶成員包括但不限于:
各式各樣的 emoji、表情包,例如
1. 動物 emoji,比如狗頭、貓頭;
2. 表情 emoji,比如白眼、聳肩、笑哭、允悲;
3. 文字版 emoji,比如“手動狗頭/滑稽”;
比較謙遜的“先給您跪下”版:
4. “如果有哪個地方不對先說聲對不起”;
5. “頂鍋蓋悄咪咪說一句”;
6. “雖然我提到了XX,但絕沒有不尊重Ta的意思”;
7. “說這些是想誇 TA,絕對沒有惡意”;
耿直一點的“我就是問問沒别的意思”版:
8. “真心發問,純屬好奇”;
9. “非黑非杠,不是KY”;
10. “隻是個人看法,鍵盤俠求放過”。
舉個例子,你原本隻想發一句:
“我覺得演員 A 比演員 B 好看。”
那現在,你可能要改成:
“個人審美,兩家粉絲輕拍:我覺得 A 動态比 B 要好看那麼一丢丢(僅限外表,跟演技人品無關),B 也是我很喜歡的一位演員,這樣說絕對不是要 diss 誰,也不是要說服誰,其他人完全可以有不同意見。”
寫完這段話之後,再把句子裡出現的所有名字都換成首字母縮寫,末尾再加上三個“溜了溜了” emoji,确保每句話都做到 360 度防杠,然後才敢小心翼翼地發出去。
這些說法确實能有效避開部分雷區,隻是比較費勁而已。當然了,願意使用它們,說明此時的氣氛依然處在“可以聊兩句”的初級階段,所以放在最前面談。
判斷方式:以上各類友軍标志在你(或者你認識的人)的發言中出現次數越多,“環境摩擦系數”越高。
“對話路障”,指的是近些年來社交媒體上經常出現的那些破壞溝通環境、降低話題質量的奇談怪論,它們總是能在你想要不帶情緒、盡量客觀地說事兒的時候, 以各種不同的面貌出現,有效動搖你繼續發言的耐心和信心。我們在「你覺得哪些網絡讨論習慣顯得過于簡單粗暴了?」和「你見過哪些在公開發表意見時的跑偏類型?」這兩個調查中,列舉了一部分有代表性的行為:
11. 愛貼标簽:人形 tag maker,熱衷用對錯好壞、非此即彼的二分法标準度量一切,不管怎麼解釋,都隻能得到一句,“這就是XXX,鑒定完畢”;
12. 強行勝利:不管能不能争論出結果,搶先給對方扣上“洗地”“帶節奏”“玻璃心”之類的帽子,先行占領道德高地;
13. 以偏概全:用個人經驗、比喻俗語、道聽途說代替論證,比如“一個巴掌拍不響”“這不可能,我長這麼大都沒見過”“你們年輕人都是這樣”;
14. 揣測動機:對人不對事,為少數群體說話都叫“政治正确”,公開維護自身權益一定是“想拿賠償”。
15. 反正我對:擺證據、講道理都沒用,和自己意見不同的都是“不接受反駁”或者“不喜歡就别看”;
16. 這沒意義:把“有用”當成發言的唯一标準,最常說的幾句就是“認真你就輸了”“這樣計較有什麼用”“說了也改變不了什麼”;
17. 都不容易:和稀泥式調解,試圖用“就算了吧”“兩邊都有錯”解決所有矛盾;
18. 就事論人:把重點放在當事人身份、人品、教育、外表等無關信息上,比如“被騷擾一定是因為你穿得太暴露”之類的受害者有罪論;
19. 吃瓜上瘾:不管發生什麼,隻要跟自己沒有直接聯系,就在評論區花式“求實錘”“坐等打臉”“等反轉”,看熱鬧不嫌事大,仿佛自帶小闆凳,随時可以坐下來旁觀。
20. 亂下結論:強行歸因,把每件事都掰扯到“還不是因為窮”“說到底就是看臉”“小孩才分對錯大人隻看利弊”之類的理由上。
一次公開發言,隻要出現了以上任何一種“歪樓”現象,基本上就難以為繼了,最好的情況也隻是不歡而散而已。所以,“對話路障”可以算作是環境摩擦的一個直接體現。
判斷方式:以上言論,你在自己的時間線/評論區裡看到的次數越多,“環境摩擦系數”越高。
在社交網絡上,不管說什麼、怎麼說,都可能會引起不必要的麻煩:也許你本來隻想吐槽一句,現在卻要跟評論裡的那些認識不認識的人解釋一整天;或者雖然想說點什麼,卻隻能藏着掖着找個沒人知道的樹洞傾訴;又或者幹脆就把任何想法都放在心裡,一言不發最安全……我們在網上越來越謹慎,表達的意願也越來越低。在「你在社交網絡上經曆過哪些“算了不說了”時刻?」這個開放式調查中,我們找到了一些比較典型的“放棄表達”的瞬間:
21. 在微博上随便寫點看法,突然被某個找上來的網絡 troll 人身攻擊,混戰一番不得不拉黑了事;
22. 想在淘寶上給個差評,擔心被賣家騷擾,最後決定啥都不寫;
23. 打算給同事的朋友圈留言,又不太願意被其他人看到,改成默默點了個贊;
24. 本想點評某個明星的糟糕演技,怕被粉絲團發現,生生忍住了吐槽的心情;
25. 在某部電影的豆瓣影評裡批評了幾句,留言區都是不太友好的“你看懂了嗎”“是不是故意黑”;
26. 偶爾想分享一下近況,又覺得“反正也沒人在乎我”,索性不寫;
27. 在一些自己認為比較有價值的議題上認真做了知識分享,結果有人上來就回複“太長不看”;
28. 想在微信上跟朋友/伴侶訴訴苦,對方的回複卻是“是你想太多了吧”,隻好把剛打的幾行字又默默删掉;
29. 在朋友圈看到有趣的話題,想去評論一下,又擔心跟對方不夠熟,不敢貿然表現熱情;
30. 有心要跟網絡暴力者吵上幾句,轉念一想“就算回複了也隻是兩個人對噴而已”,就此作罷。
在調查中,我們的一位讀者把這種啥都不想說,“看看就好”的狀态總結成另一種形式的“佛系”。剛好,在「你為什麼愛用“佛系/廢柴/老年人”之類的詞自嘲?」這個投票裡,排名最高的選項就是“它們戳中了内心的焦慮或無力感”。可見社交網絡上的“佛系”,有時并不單純出于羞澀或社恐,倒更像是經曆/目睹過矛盾之後自我封閉的應激反應,可以說是“被佛系”也不為過。
判斷方式:“放棄表達”程度越高,越接近一種生活習慣乃至生活狀态,“環境摩擦系數”越高。
不管溝通和表達的風險有多高,人終歸需要一個能說話的對象。比起現實的密不透風,網絡的距離感有時反而成為矛盾的軟化劑,更能讓人寄托信任。讀者們在「現如今,你都會和什麼人讨論嚴肅話題?」這個調查下,給出了不少來自線上甚至虛拟的傾訴對象:
31. 網易雲歌友:“Ta 跟我都喜歡這首歌,一定也是個有品味的人”;
32. 豆瓣友鄰:“稍微正經一點的看法、評論什麼的都發豆瓣上,時不時能得到比較走心的回複,還挺感動的”;
33. 知乎答友:能談一些嚴肅話題,還能有理有據地較真;
34. 搜索引擎:雖然未必能得到想要的答案,但有些難以啟齒的話題還挺适合放上去搜一下的;
35. Siri/微軟小冰:信息秒回、有問必答,而且絕不會因為被打擾而感到絲毫的不耐煩,比人類更體貼的對話者;
36. 手機備忘錄:新時代版的手賬/日記本。
37. 陌生人:面對不認識自己的人,因為沒有了情感壓力,反而更能給予/獲得更多善意。
當然了,也有一些因為借助了線上溝通方式,關系更加密切的三次元朋友:
38. 生活中的朋友:聚在一起的機會并不多,經常用微信就能聊一整天:
39. 同事:在同一個部門/ team,比較容易有共同話題;
40. 任何人:有的聊就行,誰都可以,不挑。
雖然這個調查中,出現次數最多的答案其實是“自己”,不過林林總總看上去,網絡依然在很大程度上承擔了現實生活中朋友的角,所以我們才有了各式各樣的“新型互聯網友誼”。
判斷方式:可供選擇的線上傾訴對象越少、類型越單一,“環境摩擦系數”越高。
以上就是社交網絡“環境摩擦系數”的四十個側面指标,我們将這些生發于網絡之中的行為、情緒、想法彙總,供你自我評估和參考。當然了,環境摩擦系數的高低,并不能改變這樣一個事實: 雖然看不見摸不着,但這就是你的人格存身之處的一部分,不管你是徜徉于虛拟空間并樂在其中,還是深受網絡之苦恨不得棄它而去,它都已經和呼吸一樣自然而然,無法被分離出你的生活。
祝你好運。
插圖:鄭舒雅
,更多精彩资讯请关注tft每日頭條,我们将持续为您更新最新资讯!