在遙遠的大海中央有一座“人人之島”，島上安甯的住着一百多位初心部落的族人。當他們生活了幾萬年的小島在最近的幾千年裡逐漸“沉沒”以後，酋長和族人們心懷彷徨和焦慮被“裹挾”到了“孤獨之島”，從而開啟了一段與祖先的内心喜好不同的人生遊戲。雖每日面向未來，卻心盼從前，他們還能找到回家的路重返家園嗎？......

摘自原創《初心部落，找回失落的家園！》第二部分：文明2.0--“勇敢者”遊戲 /續上：

1、保民在理賠中遇到是哪四類問題？

（1）信息不對稱溝通有誤區，引發賠償糾紛不斷：導火索通常為理賠金額與被保人自我預期不符。而造成這一局面大緻原因有：理賠條件不符（不在保障範圍、資料欠缺、超過時限等）；忘記繳費，過了寬限期；被銷售誤導；銷售沒誤導，但投保人誤解了；投保人未如實告知，隐瞞了部分實情……。這些重要起因，一是源于信息不對稱，甚至為了個人利益故意而為的，二是賠償約定及協議确實過于繁雜，一般投保人很難全面了解透徹。

（2）保險公司強力管控資金收入中賠付支出比例的問題。

查到網上資料，“2018年保險公司保費收入與理賠統計，産險保費收入10770億元，理賠5897億元；壽險收入20722億元，理賠4388億元；健康險收入5448億元，理賠1744億元；意外險收入1075億元，理賠267億元。平均理賠/保費收入僅為32.4%”；“2018年全國保險保費收入3.8萬億，賠付不到1/3”；“世界500強保險業頭把交椅的美國伯克希爾·哈撒韋公司，其2019年實現歸母公司淨利潤814億美元，合計每天淨賺人民币15億元，将近中國平安的4倍”。世界各地保險公司理賠/保費收入比都不高，意味着收取的保費其實大多數并未返回給保民做賠付使用。保險公司的收入主要是兩部分，一部分是保費收入，一部分是投資收益，用保民的錢做投資的收益最後也交給了保險公司。

（特别說明，本書援引網上查到的資料或報道數據，可能不會很精準，我僅用作定性的分析，不做定量的考究，如有少許差異敬請諒解）

看到我們信任的、去投保的保險公司的利潤之高、理賠比例之低，那些一生追随保險公司的保民們是應該前去恭賀，還是暗自悲傷？

（3）保險公司拒賠問題。最近有看到一則新聞“美國确診超40萬！保險公司擔心賠付會引發破産，拒絕為新冠肺炎買單。”想想也正常，如此人類浩劫，最終都要保險公司買單，保險公司當然不樂意了，但保險公司有沒想過協議怎麼簽的？保險的目的是什麼？保險的存在不就是為了這一天能出手相助嗎，怎能拒絕買單呢。記得前幾年，廣州大暴雨淹了非常多的車，車輛進水後損毀嚴重。但車主去保險公司理賠時，保險公司答複沒有買專門的涉水險就不予理賠，後來在政府的協調溝通下，才将涉水的損壞也計入到車損險。後來涉水險就并入了車損險當中了。保險公司的策略是：能不賠就不賠，實在運氣不好我甯願選擇破産，也不想額外掏錢。想一想，在純粹利己、深度中心化的規則設計中，保險公司的做法也很容易理解，換了我是保險公司大股東我也可能這樣做。

（4）保險公司的投資風險和資金嚴格管控問題。相信大家都知道“2020年安邦集團和安邦财險向中國銀保監會申請解散”，安邦保險集團是曾經的世界500強，總資産最高達2萬億元的“大”公司，由于董事長涉嫌經濟問題，經營投資方向出現了偏差，最後到申請破産的結局。這裡延伸出幾個疑問：保民交的保險金到底是誰的錢？誰有權控制、誰有權監督、誰有收支的知情權？在保險人自交、自保的“保險遊戲”中，真的需要一個獨立的“二傳手中間商”的存在嗎？

2、綜上所述，保險的遊戲規則決定了它不會優先保障保民的利益。

三百多年來，在保險公司遊戲規則設計上有着巨大缺陷。本應作為全心全意服務保民的保險公司，與保民之間卻是利益矛盾體的關系，既隻有壓制對方自己才能最大獲益。這是屬于不對稱、零和博弈類型。博弈雙方中的一方向另一方繳費，但控制權及話語權卻都在收費者的手中，所以雙方誰主動、誰被動，誰獲益、誰受損一目了然。松散且信息不對稱的保民，即使人數再龐大，也無法和體系化的密不透風的運轉機構相抗衡。

四、比較案例：企業内部的“保險”，工會職工互助基金（有的也叫職工互助保險）

有人會說互助基金與商業保險性質不同，沒有可比性，今天我是故意拉到一起進行比較分析的，就是為了更清晰的揭示核心要點。先說一下普遍存在的“企業内部職工互助基金”的運作方式，估計我不細講不少讀者也是清楚的。

1、先說與保險公司運作類似的5個地方：

（1）成立互助基金管委會，下設執行管理辦公室，負責制定規範、标準，收費、受理補助申請、核實申請、發放補助、管理資金（相當于保險公司的管理職責）；

（2）職工（被保障人）每月要定期交納固定金額的互助金（保險金），繳納互助金的職工自願加入，越多越好；

（3）按協議或規定，當被保障人發生意外傷害或重大疾病、身故、家庭成員重大變故時，由本人申報、出具證明，由執行機構進行核實核查；

（4）核實後，機構按協議或規定進行相應的補助（賠償），并持續跟蹤核實真僞；

（5）當互助基金留存較多時，執行機構有權在授權下進行理财，确保資金增值收益；

2、再說與保險公司不同的地方，以下6點是關鍵：

（1）資金控制權。互助基金管委會對資金池沒有所有權、控制權，隻有授權範圍内代為管理權、顧客服務權。互助資金屬于全體參加互助的職工所有，其他企業、管委會、銀行均不得擅自調用；

互助金的理财收益也充入互助金，歸全體被保障人所有；

（2）信息透明。所有互助資金的進賬、出賬、每月統計分析均對所有被保障人公開，每個被保障人都有權知道賬目的具體詳情。

被保障人可以做到彼此互通信息，也可以做到互相監督、舉報；

（3）全體監督。互助基金管委會的工作完全接受企業和全體互助職工的監督，财務上接受工會的審計。管委會工作接受全體保障人監督與滿意度考評，工作人員收入與考核結果挂鈎。

即使賠償後，也可以有專人進行監督、複核、跟蹤，發現問題向管委會彙報，複查結果報告向全體被保障人公布。

（4）不存在運營利潤。企業互助基金一般沒有所謂的結餘與利潤指标，也沒有所謂利潤分紅，基金能良性運行即可。管委會及辦公室成員按規範要求工作，接受工會和職工的考核。工作人員拿工資和獎金，其年終獎金多少與互助金的結餘無關，與理财收益無關（理财如有高收益，可另行約定獎金），隻與服務質量考核成績有關。

（5）互助資金有效返回率極高。由于沒有傭金提成、沒有營銷、沒有廣告、沒有太多行政成本、沒有利潤分紅、沒有随意對外投資、沒有所謂的三差，職工寶貴的互助資金幾乎沒有浪費。因此互助資金池中最終返還給職工，作為賠償金的占比很高。

（6）補償标準靈活可調。當互助金結餘高企時，可以調高補償範圍和補償标準，而互助金結餘不足時，可以降低補償範圍和補償标準，财務及标準信息公開，互助人都被一視同仁的對待。所以互助金既不會出現大量結餘，也不會出現虧損，更不可能破産和挪用資金。

由于互助基金的公開透明、不求利潤、返還率高、考核公開、職工能得實惠等特征，所以不少企業主、社會慈善人士很熱衷往此類基金裡面“無償充值”。

經過比較，其實互助基金與商業保險最大的不同是管理者扮演的身份不同：互助基金機構和被保障人之間是純粹的服務與被服務的關系，服務者按服務内容和服務質量獲得相應待遇，他們之間是利益共同體，而不是利益矛盾體。

因此互助基金能盡最大努力保障互助人的利益、提高滿意率，而不是優先保障管委會的利益。這套規則的核心要點回答了“保險金屬于誰？”、“保險公司為誰的利益服務？”的問題。假如保險金是保民自己出的，被保障人又是自己，那麼保民們有必要自己出錢給自己請一個“控制者”和“保險金二傳手”嗎？

說到這裡，已經給我們展示了升級保險底層規則的一線曙光：在信息時代每個保民都将成為了獨立的信息中心節點，可摒棄中心化的純粹利己主義思維，構建“保民自己的保險公司”。此内容将在本書的第四部分再詳細探讨。

當幾千年前社會剩餘财産開始出現，人們生活開始充裕，我們的祖先不假思索的優選了“利己優先”的策略，進而成為文明遊戲新版本的“第一規則”。新版遊戲一開始上線，就以極快的速度關閉了持續幾萬年自然形成的“平等對稱、同類互助”的大門，而開啟了另一扇從未打開過的閘門......。回望走過的路，盡管發展快速，卻有更多的焦慮與無奈同行。

(未完待續、每日更新，先連載後刊發，謝謝支持！原創艱辛，請尊重創作人的成果）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!