面對患重病的妻子，丈夫3次起訴離婚，法院該如何判決？女兒去世留下外孫，女婿拒絕外公外婆探望，兩位老人有無“隔代探望權”……9月9日，自治區高級人民法院通報廣西家事審判改革暨維護婦女兒童老年人殘疾人權益典型案例。

發布會現場。林藝攝

男子抛棄妻子3次起訴離婚

法院準予離婚，給予女方司法救助

2007年，陳某與王某登記結婚，雙方未生育子女。2013年初，陳某患上了尿毒症，開始了透析治療之路，丈夫王某也負擔了治療費用。

之後，陳某先後兩次進行腎髒移植手術，花費了約40萬元，都是其父母親友支付。但術後，陳某并未痊愈，還伴有高血壓等并發症，需長期藥物治療。

2016年，夫妻兩人分居。

其間，王某曾兩次起訴離婚，法院均未支持。陳某也兩次起訴王某，要求他支付扶養費，法院共判決王某支付扶養費13.6萬元，但實際上隻執行到位1.8萬元，餘款執行不能。

2020年7月，王某第3次訴至法院要求離婚。

崇左市中級人民法院認為，雙方感情已破裂，依法應當準予離婚，但陳某患有尿毒症，後續需要高額治療費。遂判決準予雙方離婚，并酌定王某向陳某支付生活幫助費10萬元。

鑒于陳某生活困難，法院最終決定給予陳某司法救助5萬元。

外祖父母想探望外孫遭拒

法院支持“隔代探望權”

老楊夫婦的獨生女小楊婚後生育了一男孩小餘，小餘4歲多時，小楊意外去世，小餘跟着老楊夫婦生活了一段時間。2020年6月，小餘被父親接走，交由爺爺奶奶照顧。老楊夫婦想看望外孫遭拒絕，兩位老人将女婿訴至法院，讨要探望權。

法院認為，民法典确定了父母對子女有探望的權利，外祖父母對外孫子女是否也享有該權利，雖無明确規定，但法律法規亦未排斥或禁止。老楊夫婦是小餘的直系血親長輩，雙方存在特定親屬關系，從而産生相應的相互撫養、繼承等法定權利義務。

老楊夫婦對小餘進行探望，與人倫常理和法律精神相符、與尊老愛老的精神相契合，也有利于小餘的健康成長。

法院遂判決老楊夫婦每月探望小餘一次，其父親負有協助配合義務，探望持續至小餘年滿十八周歲止。其父親以老楊夫婦非探視權适格主體為由提起上訴，桂林市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。

4兄妹長期遭父親虐待

父親被判刑，多部門聯動跨區域救助

小強兄妹4人（小強，12歲；小丹，10歲；小春，8歲；小輝，6歲），他們長期受父親虐待。

自2020年3月父母離異後，由于父親經常醉酒、外出不歸，導緻兄妹4人處于無人監護的狀态，經常睡在居民樓道。缺少禦寒衣物和充饑食物，便到學校或居民家裡偷被子、衣服、食物和玩具，偶爾撿垃圾果腹。

為保護小強兄妹4人，當地村委為4兄妹臨時安排了住房，并通過公益性崗位聘請一名村民，每天負責給孩子做飯。同時，社會工作者為孩子們進行了心理輔導，糾正逃學習慣，教授自我保護知識。

小強的父親因犯虐待罪，被判處有期徒刑1年10個月，監護權被撤銷。經民政、公安等多部門跨區域聯動，4兄妹轉入其在外市的母親生活居住地生活。社會組織還在當地招募了一名志願者，每月定期探望，跟蹤孩子們的生活和學習情況。目前，4個孩子不逃課逃學，逐步向好。

“價外收費”無依據

法院判決返還多收的費用

南甯市甲公司開發建設了某養老社區，并委托乙公司代理銷售該社區生活卡。70歲的曾某夫婦向甲公司購買社區生活卡，支付卡押金、養老服務費48萬元及購卡服務費5萬元，共計53萬元。其中，48萬元的收款收據由甲公司出具，5萬元的收款收據由丙公司出具。

2020年3月，曾某夫婦認為，收取5萬元的購卡服務費無依據，将甲、乙、丙三公司訴至法院，要求丙公司返還不當得利50000元及利息，甲公司對此承擔連帶責任。

南甯市邕甯區法院認為，曾某夫婦沒有與丙公司達成書面或口頭服務合同，該公司取得購卡服務費5萬元沒有事實和法律依據。遂判決丙公司返還曾某夫婦5萬元，并支付利息。

南國早報記者 王斯 實習生 徐秋麗

來源： 南國早報

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!