說到養狗人的不文明行為

遛狗不牽繩

算得上其中最突出的一個

由此引發的矛盾也不計其數

這不，上海就發生了這麼一起案例

狗狗闖禍，鏟屎官被告上法庭

去年8月的一個晚上，張小姐帶着自己的小狗，來到長甯來福士門前的草坪區域。張小姐想讓自己的小狗活動活動，便沒牽狗繩。也正是這時，“脫缰”的小狗遇到了在草坪上玩耍的5歲男孩小金。

小狗遇到萌娃，表現得十分興奮，追着孩子跑了起來。

孩子看到小狗追來，頗為緊張，尖叫着一路閃躲。

看到孩子不停奔跑，小狗反而追得更起勁了，甚至發出了“呼呼”的低嘯聲。

孩子父母見狀，十分緊張，沖上前去對着狗主人大喝：“你怎麼不管好你的狗”。狗主人張小姐一聽也沒好氣：“你家小孩不跑麼，狗就不追了呀。”

一場争吵就此爆發

雙方的言語沖突一路升級

最後叫來了警察，還一起去了派出所

但最終調解未果

孩子的父親想想氣不過

便作為孩子的法定代理人

将狗主人張小姐告上了法庭

并提出四項訴求

️️️

1、書面公開道歉。

2、賠償醫藥費、車費共計100多元。

3、賠償精神損失費5000元。

4、賠償律師費10000元。

對于這四項訴求

大多網友都選擇支持小孩的父母

其中也不乏養狗人和愛狗人士

網友評論

@瓜大亨：媽呀，被狗追還不能跑？！

@傑傑是酷蓋：不跑？開玩笑呢？小孩子怕啊當然跑啊……

@我是蔚藍兒：支持起訴，幹得漂亮！ 遛狗不牽繩，等于狗遛狗！

@秋菊打領結：不牽繩還強詞奪理就應該付出代價！

@春天的土土：我自己養狗，但我也能理解有人怕狗，帶狗出門必緊緊牽住，遇見怕的，還會趕緊帶狗走開。

@超愛錢的馬小玲：人不跑狗就不追不可能的，這話說出來人家沒直接把你家狗打死都是因為人家愛護動物。

@凱西Kathyjoe休養生息：我也養狗，出門不牽狗繩就是狗主人的問題沒什麼好辯的。

@Rebecca小蓓蓓：真給我們養狗的人丢臉！

但被告張小姐對于這些訴求

每項都有異議

1、 要不要書面公開道歉？

被告方：我在現場明明已經道過歉了啊！路人都聽到能作證的。

原告方：道歉取決于态度！被告是低吼着說的“對不起”三個字，完全是因為迫于壓力，根本沒認識到自己錯誤。

2、 是否有身體損害賠償？

原告方：

小朋友描述腿上有“兩個小孔”。

被告方：

1、醫院檢查顯示無虞。

2、公共視頻顯示，狗狗完全沒有跟小朋友有過身體接觸。

3、小朋友最終也沒有注射狂犬疫苗，說明父母完全清楚小朋友沒有受到傷害。

3、 是否存在精神損害？要不要賠？

原告方：

1、小朋友受到了驚吓，事發幾天有時候會做夢驚醒，看到小狗會下意識躲開。

2、事發當天原告叫來的朋友與小朋友家人的口角沖突，對小朋友心理造成了損害。

被告方：

1、小朋友已經好了，情緒穩定生活正常。

2、事發當時是爸爸媽媽等案外人“吓死了”，小朋友很正常。

3、小朋友躲開小狗是爸媽引導教育導緻的。

4、律師費訴求是否合理？

被告：争議标的才幾十塊，請個1萬塊的律師？！這明明就是小題大作借題發揮。

原告：我是為了教育小孩做人的道理，讓他知道犯錯要承擔責任。所以我才堅持要起訴。

長甯區人民法院經過審理後

對這起案件做出了一審判決

法院認定：

事發時，小狗雖然沒有咬到原告，但被告需要向原告做出書面道歉。法官在接受采訪時表示，認同原告父母提的，“希望被告知道對錯，做錯事情就要承擔責任”這樣的訴求。

與此同時，法院認為，原告5歲幼童由于被狗追逐産生驚吓，但是并沒有達到嚴重的程度，因此并沒有支持原告精神撫慰金的訴求。

不過，法院對于原告要求的律師費一項，法院認為，這并非擴大損失，因而支持了原告的這項訴求，但是根據案件難易程度、律師工作量大小等因素，酌定為5000元。

一場吵架，5000元收場

有網友提出

趕緊就此案例進行普法教育

這起案件原本可以避免

如果養狗人能夠遵守規則

這起官司就不會發生

所以，愛狗，

就為它戴上愛的繩索吧~

-END-

消息來源｜案件聚焦（作者 董冰茜）、上海新聞廣播

來源： 新聞坊

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!