封面新聞記者 宋潇

随着VR視頻技術的廣泛應用，VR視頻看房十分常見，若VR視頻中存在大量的私人物品，且房屋買賣合同文本中出現“以VR為準”的房屋交付标準，那麼VR視頻中的物品究竟歸誰所有呢？

圖片來源：成都高新法院微信公衆号

9月26日，記者從成都高新法院獲悉，近期，法院審理了一起因合同約定不明發生的房屋買賣合同糾紛案。小王于2021年1月17日通過某找房平台，從張某、馬某處購買二手房一套并簽訂三方合同。交房當天，小王發現房屋内部分家具家電與找房平台發布的房屋VR視頻中，顯示内容不一緻不符合合同約定“以VR為準，帶走鋼琴及紅木椅兩個，紅木茶幾一個”的交房條件，雙方由此産生争議，随後小王便訴至法院，要求張某、馬某賠償損失。

高新法院經審理認為，案涉VR錄像形成于2020年5月，當時張某、馬某尚在屋内居住，室内物品較多，VR錄像中的确存在小王所主張的相關物品，但是在小王實際看房時，案涉房屋的大部分物品已搬走，而在合同附表末尾，僅以一句“以VR為準，帶走鋼琴及紅木椅兩個，紅木茶幾一個”來作為房屋交付的标準，并不明确具體，也不符合房屋交易的一般習慣。

且“VR錄像”的形成時間在張某、馬某實際搬家之前，根據一般的房屋交易習慣，均是以房屋現狀交付，房東已實際搬走的物品如果要求其在房屋交付時再搬回房屋，是違背社會常理常情的，故“以VR為準”的交付條件不明确，小王也沒有進一步舉證證明雙方就“以VR交付”的明确内容達成了合意，故對小王所主張的應當交付的内容本院不予認可。合同中“以VR為準，帶走鋼琴及紅木椅兩個，紅木茶幾一個”不能作為房屋交付的标準。

最後，法院綜合雙方陳述的房屋交付情況，判決張某、馬某向小王支付賠償金7000元。

法院認為，在《二手房買賣合同》的簽訂過程中，交易合同的版本通常是由房屋中介機構起草拟定，房屋買賣雙方往往僅重點關注房屋交易的金額等問題，對合同的其他條款一般不仔細閱讀，當雙方在後續交易中發生争議時，才會仔細斟酌相關條款内容，故房屋中介機構拟定的合同條款應盡量避免“含糊不清、文義解釋不一緻”的表述和内容，以免當事人産生争議。

在該案中，因合同文本中出現了“以VR為準，帶走鋼琴及紅木椅兩個，紅木茶幾一個”的内容，導緻買賣雙方産生争議，且雙方對立情緒較大，法院在居中裁判時，應按照一般交易習慣、遵循誠實信用原則，依據社會主義核心價值觀進行認定，既不教條采信合同字面意思，也不偏聽當事人口頭陳述，對全案進行公平合理的說理和裁判，适用《民法典》第五百零九條合同履行的原則進行裁判。

【如果您有新聞線索，歡迎向我們報料，一經采納有費用酬謝。報料ihxdsb，3386405712】

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!