作者 / 綠苔

編輯 / 封成

本文圖片均來源于網絡

“你是INTP-A還是INTP-T？”

“A還是T？”這并非什麼新梗縮寫，而是MBTI人格測試結果劃分出的子類型，代表着測試者的“身份認同”類型，A型是assertive(堅定型)，T型是turbulent(不穩定型）。

實際上，MBTI已經不是首次走紅了，各種心理測驗在年輕群體中一直有不錯的關注度，人格類型已然成為了年輕人的接頭密碼。社交平台以人格類型建起小組，微博上關于MBTI相關的話題閱讀量更是超過了8億。

明星的人格類型頻頻沖上熱搜，許多賬号蹭着熱度也賺了一波流量。網絡梗圖頻出、視頻号做大佬MBTI人格推測、時尚博主推出不同人格的妝容和穿搭風格，就連酒類帶貨的賬号也順勢推出“x人格适合喝x酒”的營銷廣告。

MBTI人格測試又稱16型人格測試，其理論模型以榮格八維理論為基礎，由美國作家伊莎貝爾·布裡格斯·邁爾斯和她的母親凱瑟琳·庫克·布裡格斯共同制定。該命名（Myers–Briggs Type Indicator，MBTI）即是冠上了母女兩人名字。

因她們沒有心理和數據統計的專業背景，該理論在一邊擴大應用的同時，也一直受到學者的诟病。這種争議與如今的争論如出一轍。

有的人認為MBTI人格測試很準、很有代表性，把測試結果作為社交标簽；有的人認為該測試與星座一樣，是自我認同的智商稅和安慰劑，調侃自己的人格類型應該是“IMSB”。

人們對此褒貶不一，但總的看來，作為當代心理學九大研究領域之一的心理測量，越來越受到大衆關注，且研究成果也在惠及大衆生活的方方面面。其顯而易見的好處是，為人的行為、性情提供了一種比較合理的分類和解釋。

榮格把人的性格分為外向、内向兩大類，把心理機能分為思考、情感、直觀、感覺四種，并将内向型性格和外向型性格與心理的四機能進行了交叉組合，從而構成了八種常見的人格類型。

基于此，MBTI測試使用的是四維度偏好二分法，四個維度分别指向能量傾向、接受信息、處理信息、行動方式四個維度。其中能量傾向分為外傾/内傾，接受信息方式分為實感/直覺，處理信息方式分為思考/情感，行動方式分為判斷/知覺。

除了MBTI測試，常見測試類型還包括九型人格測試、大五人格測試等。

九型人格測試旨在幫助測試者掌握個人行為習慣，通過108個稱述，判斷人的活躍程度、感興趣的範圍等，從而得出測試者從屬于九型人格中的哪一類——完美型、助人型、成就型、藝術型、理智型、疑惑型、活躍型、領袖型、和平型。

大五人格測試又稱NEO人格問卷，研究者通過詞彙學的方法，發現五種特質可以涵蓋人格描述的所有方面——外傾性、開放性、神經質性、宜人性、盡責性。簡單來說，大五人格就是測試自己在以上五種最普适的人格特質中，哪些傾向更明顯。在大量的樣本研究中，大五人格因素一直被不斷重複的發現，因此是心理學界公認的人格特質模型。

此外，還有用于鑒别精神疾病的人格測驗，例如明尼蘇達多相人格量表。通過測量10個人格特質，從而幫助心理紊亂的臨床診斷：偏執、抑郁、歇斯底裡症等。

又例如卡特爾16型人格因素量表，将因素分析的統計方法應用于人格心理學的研究，通過正常人格的基本維度，将特質作為人格的基本結構，測量人的特質-特質群-根源特質，進而從16個方面描述個體的人格特征，例如樂群性、恃強性、敢為性等。

艾森克人格問卷，從内外向、神經質、精神質、掩飾性三個維度對個體進行檢測，并且分量表檢測可靠性。愛德華個性偏好測驗，則是測量個體對15種重要需要的強烈程度。

這些名目繁多的人格測試不光是用于測量個體行為獨特性和傾向性，也被用在臨床診斷，但從心理測量的發展曆史來看，其應用最廣的領域卻是企業招聘。心理測量提供了廉價、标準化的量表來幫助企業招到合适勞工，本質上是減輕企業開支的服務。

以深圳才儲網絡有限公司為例，該公司是國内首家專業基于大數據人力資源管理服務商。iResearch 艾瑞數據顯示，才儲大數據人格分析市場份額穩居第一。目前，才儲已經和包括華為、招商銀行、佳能、宜家家居在内的 700 多家企業展開合作，擁有近 30 萬組企業員工數據。

其與企業的合作模式是通過對不同崗位表現優異的員工進行人格測試，測試出該崗位的“優秀特質”，再依托其數據庫中衆多企業的人才性格分布，與測試模型本身的預測進行對比驗證和改善，最終實現“人崗匹配”。

于是職場開始有了先入為主的觀念：外向性和盡責性是事業成功的正向預測指标，而神經質是負向預測指标，甚至是産生了一些招聘偏見，例如“太過内向者無法有效溝通”、“偏執狂不擅長合作”。

在知乎、小紅書、脈脈、Boss直聘等平台，可以刷到不少關于面試填寫人格測試的内容，“我過了xx大廠面試，卻因為性格測試被刷”的帖子、“為什麼越大的公司越熱衷于給應聘者做性格測試”······

本來這些人格特質、類型的提煉就是“從群衆中來”，但如今的卻産生了用于否定他人的“鄙視鍊”。這反映出了一些企業文化本末倒置，将測試結果标簽化、綱領化的現象，這種現象的直接表現則是，測試結果被奉為圭臬，失去了原有“參考”之義。

心理學實證研究表明，态度與行為隻有很小的相關。換句話說，态度是行為傾向，并不等同于實際會做出的行為。因此這種自發追求效率的程序，不一定将“不合适者”排除了，但卻帶來“錯殺”的概率。

這些測試有一個共同點，那就是都依賴于測試者的“自述”，因此也被叫做“自陳量表”。

從好的方面看，這些測試增加了人認識自我的渠道，判斷“人”的維度多了起來，并且不強調“好壞”，而是用“傾向、偏好”代替，這種基調無疑打破了一些過去的不太友好的社交現象，人們不再把人簡單粗暴地歸類為内向、外向。

人們用這種方式告知别人自己的“獨特性”，并且能從中找到與自己同人格類型的知名人物，例如INFP代表人物莎士比亞、ISTP代表人物喬布斯、INTJ谷愛淩······這折射出現代心理學“鼓勵自我認同”的本質。

清華大學心理學系教授彭凱平曾在其心理學概論課堂上講；“曆史上研究了很多負面心理活動，抑郁是我們研究的主體，焦慮、恐懼、心理治療、心理咨詢，應研究更多正面的心理活動，如勇氣、希望、創造、審美。”

這也是在說，現代心理學的确在用“獎勵”的方式在影響人們的觀念和行動。現代的泛娛樂性表現在人格測試的傳播和流行上也是如此，這些人格測試是輕松的、非批判态度的、獎勵性質的，并且比起星座顯得更有“科學背景”和人性包容。

于是人們感受到，不是主流的特質也能得到肯定，不同的人格類型都有成功的典範。人格測試通過對“行為傾向”的測量，得出一個結果，而這個結果，反過來也可以是一個同頻社交的暗号。許多人在社交平台曬出人格類型，以此過濾人群，降低社交“容錯率”。

從另一方面看，人格測試所依賴的自陳量表仍然有諸多局限，尤其以故意欺騙、社會期望偏誤、反應定勢、肯定者否定者效應最為常見。

“故意欺騙”是指受試者為了幹擾測試結果，故意改變選項的行為；而受試者為了留下正面印象，在測試中選擇符合社會期許的傾向，則稱為社會期望偏誤；反應定勢是一種由于受測者回答問題的習慣不同，産生的獨立于測驗内容的反應傾向，反應定勢可能導緻能力相同者得到不同的測驗分數的現象。

除此之外，人群中總有部分人，是“肯定者和否定者”，肯定者對于量表中的問題，通常都傾向于回答“是”，反之，否定者則總是回答“否”。尤其在受饑餓感、疲勞等變量影響下，受測者更容易産生單調消極的反應定勢。

以MBTI測試的局限性為例，受試者在每個維度上隻能有一種偏好。如果受試者在“更關注外部環境”和“更關注自己的内心世界”中選擇前者，則增加了外傾/内傾維度上的外傾得分。不難看出，這種“偏好”實際是一種“迫選”。

由此帶來的問題是，測試結果高度不穩定。處于幹擾狀态的人，前後測試結果極有可能産生巨大差異。即使有的非迫選版測試，每一道題提供了從“非常同意-同意-比較同意-中立-比較反對-反對-非常反對”五種可選程度，但仍然需要受試者盡量“不要中立”，才能得出更準确的維度傾向。

概括地看，“自述”是非常主觀且不穩定的行為，無論将測試結果作為“人崗匹配”還是“社交匹配”的參考條件，都極其依賴量表本身的信度和效度。簡單來說，信度即可靠性，信度越高的測試，重複測試時所得結果就越一緻；效度即有效性，效度越高的測試，越能測出要測的特質。

娛樂向的免費測試自然不必說，市面上的許多付費測試，也不一定具有合格的信度和效度。造成這種現象的一大原因就是，賣出的測試沒有專業團隊把關，隻是對西方的模闆進行“生搬硬套”。

追溯西方的心理測量發展曆史要從19世紀中後期開始，1980年卡特爾在《心理測驗與測量》中首次提出“心理測量”這一概念，1905年法國心理學家比内發表世界上第一個科學的心理量表。如今時不時又流行一次的MBTI人格測試，産生于上世紀40年代，是由來已久的舶來品。

由于曆史原因，心理測驗一度被認為是強調階級的、反動的，因此國内心理測量和測驗起步較晚。此後，從國外引進心理測量理論、修訂國外著名心理測驗量表，如明尼蘇達多相人格問卷、卡特爾16種人格因素問卷、艾森克人格問卷等，幾乎是從零開始填充領域空白，到了八九十年代，國内心理測驗工具才開始做“中國本土化”處理。

也就是說，我們還很缺乏基于國人思維開發的心理量表，很多時候測試者覺得被吹捧得過高的測試“無用、不準”，的确是有理由的。雖然人性總體是相似的，但個體的差異卻是巨大的，加之基本國情的不同和文化差異，心理測試的一些稱述顯得莫名其妙。

例如九型人格測試中的一些自我稱述：“我喜歡研究宇宙的道理，哲理”、“我存在藥物放縱的傾向”，把這些稱述原封不動遷移過來的做法十分荒謬。

諸如“喜歡研究宇宙的真理”這樣的問題，明顯是針對接受過良好教育人群的設問；“藥物”的翻譯也有明顯的立場中立和迷惑性。在中國，毒品即為毒品，而非“藥物”，吸食毒品者不會被當作“瘾君子”，在大部分普通國人的認知中是沒有“藥物放縱”這個概念的。

比如在大五人格問卷中，對于“順從、利他”的考量，如若不基于中國的集體主義國情以及緊密的家庭結構考慮，許多常見的“利他行為”，也許就會被錯誤歸因。再比如，不同人格類型的正向代表人物往往是西方的著名人物，INTP林肯、ENTJ拿破侖等，并不利于大衆直接理解。

因此，無論是從翻譯的角度看，還是從行為的“本土化”遷移的角度看，人格測試仍然屬于一個舶來品，在許多方面都産生了“水土不服”的反應。

西方的心理測量發展，伴随着階級、種族問題，其模型建立一度以富有的白人男性為主體。MBTI的制定者伊莎貝爾就曾稱，“人格類型的差異在高智商、接受過良好教育的人群上才能充分體現”。

因此在如今的西方，為少數族裔正名、為内向者正名、為性少數群體争取權益，是一種政治正确，表明“政治正确”也是一種政治正确。從好的方面看，這樣的文化影響下，心理測量更尊重個體、更人性化，但過度的追求擺在台面上的政治正确有時又掩蓋了其局限性。

根植于其文化背景的測試模型，就這麼被“搬運”了過來。人格測試結果也開始成為了我們的職場招聘參考條件，無論是廣告行業，還是教育、通信、電子、金融、家居行業都有對應的職業人格測試，這種情況已經屢見不鮮了。

但無論是用于哪一種領域和場景，心理測量的科學性都是基于“人”的。以才儲為首的企業能夠成立和發展，并且獲得良好的口碑，也正是依賴于其服務模式。其官網的企業介紹稱其服務模式“關鍵在于根據數據驗證重構模型，并引入多個模型交叉測評，如此方能避免用外國模型測評中國人出現解讀偏差、或維度單一不準确的情況。”

中國的心理測量從無到有，如今要走向從有到優。推動中國心理測量發展的張厚粲女士在北師大給學生演講時曾說，“人與人之間的差異是心理測量存在的基礎，也是心理測量的任務，這是學心理學人的最基礎的認識。”

因此，過度吹捧和營銷不妥，用審視其他學科的标準來盲目貶低心理測量為“僞科學”也有失公正。不過，我們至少可以明确一點：網絡上之所以有那麼多對人格測試褒貶不一的評價聲，恰恰是因為關注心理健康、有自我探索需求的群體正在增多，心理測量有可讨論的空間。

參考資料：

1.《心理學導論》作者:(美) 韋恩·韋登(Wayne Weiten);出版社:機械工業出版社；

2.清華大學｜彭凱平《心理學概論》公開課；

3.《世紀心理學從書：心理測量學》作者：張厚祭，龔耀先；浙江教育出版社；

4.利維坦｜性格分類測試的僞科學

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!