譯者按：

本文對比特币的發展進行了一系列哲學思考。譯者有贊同也有不贊同，但作者的看法角度和博聞強識給譯者留下了深刻的印象。更讓人側目的是作者Andrea Castillo是女性，無需諱言比特币社區的女性鳳毛麟角。本文的作者不僅是個美女，而且對比特币的理解上升到了哲學、人類學和政治學的層次。文章通篇使用了大量的引用和華麗文字，譯者能力有限，隻能盡量将原意翻譯出來。有謬誤和不到位之處望讀者海涵并指出。建議英語閱讀能力較強的讀者移步原文。

－－－－

現在，人們基本上把比特币當回事兒了，而且是個激動人心的大事兒。比特币就是現實版的科幻小說，相比而言，那些流行一時的懷疑論就不值一看了。但是請小心點不要走火入魔，我以前就陷進去過。當然某些方面我可能還是走火入魔的狀态。天下何處無芳草，何必單戀一枝花呢？而且，其他芳草也都挺吸引人的。這也帶來了新問題。

美好的願望總比遊戲規則吸引眼球。當然，至少需要“去中心化”。反正老一套就是不能要的，哪怕經曆成長的煩惱也要進行改變。自從來到這個世界上就有人提醒我們：權力使人腐化；最壞的人往往權力最大；男人都不是什麼好東西，但他們控制着世界。不，我們要改變宿命，鏟除這些山寨的六翼天使。

我們再次強調，必須革命：不能再信任人類自身的判斷了，我們要找到替代方案。就像昨天Telegrah上一篇文章所說，需要一個“任何集權都不能生存的無政府時代。”我們想要帝國時代衰亡，迎接技術利維坦的到來，需要改變思維模式、打破所有傳統，從零開始建立秩序。這更像是建立一個堅不可摧的加密憲法、一個加強的中立制度。圍繞這個制度核心，我們可以迅速建立一系列設施。好東西就要追捧，用任何形式都不為過。

在這個架構裡，加密憲法烏托邦編織了一個很有吸引力但不完整的未來，其中包括人類社會系統，也包括比特币系統。

我們先從簡單的入手：人類本性。

加密憲法烏托邦被兩樣東西蒙住了雙眼：希望歸集謬誤和古怪的道德救贖論。它隻看到了一塊被擁護者用人牆圍起來的Minecraft國土，而沒有從整個人類社會的角度思考問題。它沒有考慮到人類群體自發産生的制度，或者說某些人群更喜歡自己“非包容性”制度，感謝這篇文章。愛麗絲和鮑勃的行為是基因、沖動、和突觸連接驅動指導的。不管你喜不喜歡，我們由很多“非理性”因素驅動着-比如宗教、家族、國家-這些因素都阻礙着人類社會接受完美實用的新模型。比特币給我們提供了好工具，但使用比特币，人們不可能立即改變人類社會本身。我們古闆的腦袋還要存在很長時間，至少在可見的未來還是這樣。

因此，當基于比特币的金融系統出現與以往系統相同缺陷的時候，我們不應該感到驚訝。這不是比特币協議本身的問題，例如，消費者把私鑰複制給第三方的時候往往眼都不眨一下。他們為什麼會這樣？熱衷推動比特币的人其實是大多是為了自己，但是狂野西部的背包客同盟很願意互相幫助。（不管你說什麼，至少Tim May說了實話。）沖動的小白們還是無法抑制思想裡對抽象的厭惡。信仰數學？算了吧。他們還讓XAPO給他們發借記卡呢。我們還吹噓着那些徒有虛名的“無需信任”的交易所。“比特币”是去中心化的，“比特币”是匿名的，“比特币”是安全的，哦對了，我們的品牌是Circle。這教導我們，如果想推動一個商業化的“反向價值”，就需要大量的虛無主義者。

說到“反向價值”，我的定義是：讓已知危害消失的價值。例如，自由就是集權暴政消失的反向價值。平等就是階級制度消失的反向價值。自由主義者和平等主義者通過一點點地削弱他們的對手來實現“自由”和“平等”。如果某個革命性的系統可以從根本上就消除集權和階級制度，那麼所謂“自由”也就不存在了。隻有對虛無無所謂，才能成為一群盲衆-也就是說，很快會有别的東西填充這種虛無。“反向價值”很有用，它可以讓理性主義改革者們摧毀對手，但是它卻沒有提供可操作的内容。它隻是個空虛脆弱的殼子，包裹着人類的狹隘、神經質和忠誠。（因此，他們将事與願違。）

在比特币這個事上，加密憲法烏托邦們認為技術是一種“反壟斷”手段，可以用來抵禦對中心化的依賴。比如近期一個叫“AppCoin”的白皮書的第一段就寫到“我們不接受任何對信任的需求”。對于那些隻追求冰冷的效率的DAC們，這不是個好的出路，但是個良好的開端。我們終于可以颠覆掉那些源于信任和控制産生的社會摩擦了。你隻需要一個屏幕，一款軟件，一點比特币和多重簽名交易，寶貝兒，你就可以進行對價交易了。一個腦子分裂的怪胎還需要什麼呢？

這裡的問題不是我剛剛分享的分析，或者已經提出的各種方案。這些方案都是對的，而且有潛力擊敗扼殺人類創造力的民主病。比特币給我們提供了救生船，逃脫被迫的信任和不負責任的壟斷集團。但是，交易中産生的信用卻無可厚非，實際上如果我們想參與交易，信用反而是有益的。分布式總賬讓我們無需信任貨币兌換商，但人類仍舊是尋求信用的物種。比特币是錢，而錢就是信用。在後比特币時代，信用比任何時候都更重要。

分布式市場的案例說明：客觀功能可以錨定規範性原則。上個月，我和老朋友Ümlauteer Jerry Brito, HoumanShadab發布了比特币金融産品和平台監管威脅的論文工作草案，論文名為“比特币金融監管：證券、衍生工具、預測市場、和賭博。”我們描述了企業家和金融精英們正在接納比特币，用它進行高端金融活動。也描述了美國法規将如何監管或者“是否”能監管。

作為一個點對點的交換媒介，比特币可以在不需要第三方記賬者的前提下轉移資金。但不幸的是，它沒有提供足夠信息的平台或者兌價中心。換句話說，比特币提供了一個理想的轉賬機制，但沒有提供發現交易對手或進行談判的途徑。在這個世界裡沒人知道你是隻狗。中心化的交易所填補了這一空白，但它有要害，監管機構可以輕松地把它幹掉。各種團隊正在積極創造一類平台，無需許可、匿名、點對點的進行交易（還要防止讨厭的政府監管）。分布式的信用評級系統可以為比特币提供這種功能，雖然用起來不太方便。

狗屎三角的形态已經很明顯了，但我不認為分布式市場将主導比特币經濟。在過渡期間，分布式市場對黑市和灰色市場很有吸引力，原因顯而易見。但對于明面上的專業投資，現有的比特币信譽系統相對傳統的評級方式就略遜一籌了。

事實上，這是比特币早期使用者和專業交易員使用很久的模型，主要通過IRC頻道平台實現。每天，在比如#bitcoin-assets交換頻道的交易者們交換信息、聊天、建立人脈、看MPEx的K線。在頻道裡，能力和口碑本身就是金錢。

信譽網絡系統實現了一種社會協調的機制。個體想要加入這個系統，必須先驗證渠道機器人、比特币地址或GPG身份。他需要從頭開始，潛水學習，把自己和這個博客圈同步到一個頻率，免得讓自己尴尬，然後，在有話語權前，建立自己可憐的名聲。随着時間的推移，個人的工作表現出了足夠價值并回報社區，提高他的信譽，以便增加交易機會。擁護者們對這個系統贊譽有加，認為它降低了搜索成本。它讓已經有信譽的用戶對未知用戶進行評估，這種方式降低了潛在的欺詐風險或盲目交易。

我要指出一點：這種對系統的概覽有些粗糙，沒有對其中的細節進行分析。目前看，這個系統基本上形成可供參考的社區形式，它可以把比特币系統和人類的自身優勢結合起來。IRC頻道的投資者們犧牲了純去中心化的邊際收益，得到了個人和社區聲譽的管理體系。目前，還不知道這種模式能否推廣，但它提供了一個很好的樣本。

政治的帝國主義限制了我們的選擇，政治的保守主義又關閉了改革的大門。我們原本不得不信任壟斷勢力，比特币給我們提供了另一種選擇。然而，它永遠無法消除我們心底信任他人的需求，它也無法消除我們大腦裡的Bug——選擇性地接受現實，想用技術取代我們的天性隻會适得其反。比特币的早期發展看上去像是一針強心劑。它讓趨同的帝國政治傾向，有一個可行的分布式替代方案。當然，未來的比特币系統将對那些建立起自身信譽的人更有益。這算是比特币系統的另一種升級。

－－－－

• 作者：Andrea Castillo（安德利亞·卡斯蒂略）

• 譯者：屈爽

• 稿源：巴比特資訊

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部