案号審理法院：貴州省安順市中級人民法院

案　　号：（2021）黔04民終780号

案　　由：贈與合同糾紛

裁判日期：2021年6月10日

甲女與甲男于1992年辦酒結婚，二人屬事實婚姻，系合法夫妻關系。夫妻在婚姻關系存續期間所獲财産，除有特殊規定外，應為夫妻共同财産。在婚姻關系存續期間，夫妻雙方對共同所有财産具有平等的處分權利，夫妻一方擅自處分夫妻共同财産的行為，應為無效行為。

訴訟請求原告甲女向一審法院起訴請求：

一、判令确認被告甲男對被告乙女、被告乙男的贈與行為無效；

二、判令被告乙女、被告乙男返還原告人民币98744.99元；

三、本案訴訟費由被告乙女、被告乙男承擔。

基本案情原告甲女與被告甲男系1992年辦酒結婚，被告甲男在其與原告婚姻關系存續期間與被告乙女認識，并發展為戀人關系且同居生活。

從2018年7月至2020年3月，被告甲男通過微信轉賬及微信紅包方式贈與被告乙女共計63304.99元，2019年7月至2020年6月期間通過微信轉賬方式贈與被告乙男33060元。

另查明：被告乙女與被告乙男系母子關系。

争議焦點被告甲男對乙女、被告乙男二人的贈與行為是否有效，如無效，應否返還贈與款項，返還多少？

一審意見一審法院認為：本案的争議焦點為被告甲男對乙女、被告乙男二人的贈與行為是否有效，如無效，應否返還贈與款項，返還多少。

原告甲女與被告甲男系1992年辦酒結婚，即使未辦理結婚證，雙方系事實婚姻，我國認可在1994年2月1日前未辦理結婚登記的符合結婚實質要件的按事實婚姻處理，故原告與被告甲男是合法的夫妻關系。雙方在婚姻關系存續期間，除夫妻雙方約定實行财産分别制外，夫妻雙方對共同财産不分份額的共同享有所有權。對夫妻共同财産作重要處理決定時，應當雙方協商一緻決定，任何一方無權因夫妻共同生活需要單獨處分夫妻共同财産。被告甲男贈與二被告的款項均系原告與其夫妻關系存續期間形成，應當認定為夫妻共同财産。被告甲男在夫妻關系存續期間與被告乙女确立戀人關系并同居生活，有悖于公序良俗，且被告甲男私自贈與他人财産的行為屬于不當處分夫妻共同财産，事後未取得原告的認可。被告甲男的贈與行為亦是無效。

對于被告乙女辯稱自己是受騙、無法律意識等原因與被告甲男共同居住生活，并認為被告甲男的贈與行為是小額交易，應當有自主決定權。被告乙女并未離婚便與被告甲男同居生活，且在共同生活前有義務去核實被告甲男的婚姻狀态，法律規定并不以當事人是否了解法律為前提，且贈與合同是贈與人将自己的财産無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。本案中甲男處分的不是自己的财産，而是夫妻共同财産。對此本院不予采信其答辯意見。

被告乙男辯稱被告甲男向其轉賬系為被告甲男辦事的開支，僅認可借款1000元及過年過節贈與的紅包500元。但被告乙男并未舉證證明，應當承擔舉證不能的後果。綜上原告要求二被告返還受贈款項于法有據，本院予以支持。但從原告提交轉賬記錄體現被告甲男贈與被告乙女63304.99元，贈與被告乙男27760元。被告乙女提交轉賬記錄體現其向被告甲男轉賬29020元，被告乙男向被告甲男轉賬16050元。被告甲男雖在婚姻關系存續期間與他人同居生活有悖公序良俗，但雙方為共同生活所需的開支是事實。故本院認為原告主張的贈與金額應當扣減被告乙女、乙男轉賬給被告甲男的部分，即被告乙女應當向原告甲女返還34284.99元，被告乙男向原告甲女返還贈與金額11710元。對于原告訴請超出部分無事實依據，本院不予支持。

據此，依照《中華人民共和國合同法》第五十一條、第一百八十五條，＜最高人民法院關于适用《中華人民共和國民法典》時間效力的若幹規定＞第二條，《最高人民法院關于适用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規定，判決如下：一、确認被告甲男與被告乙女、被告乙男之間的款項贈與行為無效。二、被告乙女于本判決生效之日起十五日内向原告甲女返還34284.99元。三、被告乙男于本判決生效之日起十五日内向原告甲女返還11710元。四、駁回原告甲女的其他訴訟請求。

上訴意見乙女、乙男上訴事實和理由：

一、一審中被上訴人提交的《村委證明》不能作為認定案件事實的根據。《村委證明》應屬證人證言，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若幹規定》第六十八條第三款之規定：“無正當理由未出庭的證人以書面等方式提供的證言，不得作為認定案件事實的根據”。簽署該證明的村委成員未出庭接受法庭及當事人的詢問，不能作為認定案件事實的根據。

二、甲女與原審被告甲男二人并非夫妻關系，根據《最高人民法院關于适用〈中華人民共和國婚姻法〉若幹問題的解釋（一）》第五條之規定，沒有補辦婚姻登記的，對事實婚姻的離婚按照解除同居關系處理。也即是自2001年12月27日《解釋一》實施之日起，在被上訴人與原審被告未補辦婚姻登記之前，其二人的關系應當認定為同居關系，對于财産處理，除雙方另有約定，原則上應按照個人名下的财産歸個人所有，甲男贈與二上訴人的财産系對自己私有财産的自由處分，不應認定無效。

三、原審被告贈與二上訴人的财産也不應認定為被上訴人與原審被告的共同财産。乙女與甲男于2017年年底就已經開始同居，此時甲女與甲男的同居關系當然解除，此後原審被告所獲得的财産不應當認定為與被上訴人的共同财産。在甲女不能提供相關證據證明原審被告贈與上訴人财産系與其同居期間形成的，本案就不能認定甲男的贈與行為是無權處分。

四、該贈與合同不應當認定為完全無效。甲女與甲男在未進行婚姻登記前，二人的關系應當為同居關系。而根據法律規定，除家庭關系以外的共同财産在雙方沒有特别約定的情況下都推定為按份共有。具體到本案，在贈與二上訴人的财産中最少有一半甲男是享有自由處置權的。且一審法院在認定甲男贈與金額共計7萬餘元中不乏多筆小額紅包及轉賬，該部分金額分布于2018年7月至2020年7月之間，時間闊度長，金額小，在每一個贈與時間節點都不可能對甲男與甲女的共同财産産生重大影響，依法不應當否認其效力。同時，甲男與乙女同居期間産生生活開銷也必然存在，應在合理部分予以扣除。綜上，請求二審法院依法查明本案事實，支持上訴人的上訴請求。

被上訴人甲女辯稱：

一、一審判決事實清楚、證據充分。答辯人與原審被告甲男于1992年結婚（有村委證明佐證），雙方雖未辦理結婚登記，但屬事實婚姻關系，而乙女與黃玉江系夫妻關系（有婚姻登記檔案佐證），雙方在未辦理離婚登記手續的情況下，便與甲男同居生活。婚姻法司法解釋（一）第五條第一款界定，1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，男女雙方已經符合結婚實質要件的，按事實婚姻處理，所以答辯人與甲男的财産應屬于夫妻共同财産。

二、對于原審被告甲男贈與行為，在婚姻關系存續期間，夫妻對全部共有财産不分份額地共同享有所有權，有平等的處理權。夫或妻非因日常生活需要對夫妻關系共同财産做出處理決定的，夫妻雙方應當平等協商，取得一緻意見。甲男在未經其配偶同意擅自将夫妻共同财産贈與乙女、乙男，侵犯了答辯人的财産權益，應當認定其贈與行為無效。

三、該贈與合同應為全部無效，應返還全部财産。原審被告對于被答辯人乙女及其乙男沒有任何的法定義務，而隻是基于與被答辯人乙女之間的不正常關系，而被答辯人乙女明知原審被告甲男是有婦之夫，仍與其保持不正當的男女關系，上述行為不但侵害了答辯人對夫妻共同财産的處分權，也違反了我國的公序良俗。從被告甲男的轉賬記錄來看雖然是有多筆小額轉出，也可以說被告有自主處分的權利，但因二被告同居時間較長，交易必然會形成一種常态，甲男處分的共同财産總額已達10萬餘元，除一審提交的轉賬記錄外，還有一筆現金高達20050元，是原審被告拿給被答辯人乙女進貨使用，如也認定為有自主處分權，那麼勢必會導緻答辯人在享受夫妻共同财産的情況下遭受不公平待遇。綜上所述，請求二審法院依法駁回二上訴人的上訴，維持一審法院的公正判決。

原審被告甲男未答辯。

二審意見二審法院認為：本案的争議焦點為甲男對乙女、乙男的贈與行為是否有效。

該案屬于《中華人民共和國民法典》施行前的法律事實引起的民事糾紛，适用當時的法律、司法解釋的規定。根據《最高人民法院關于适用《中華人民共和國婚姻法》若幹問題的解釋（一）》第五條的規定：“1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，男女雙方已經符合結婚實質要件的，按事實婚姻處理”。被上訴人甲女與原審被告甲男于1992年辦酒結婚，二人屬事實婚姻，系合法夫妻關系。根據《婚姻法》規定，夫妻在婚姻關系存續期間所獲财産，除有特殊規定外，應為夫妻共同财産。在婚姻關系存續期間，夫妻雙方對共同所有财産具有平等的處分權利，夫妻一方擅自處分夫妻共同财産的行為，應為無效行為。

根據本案中各方當事人陳述，甲男與乙女系戀人關系，甲男在與甲女事實婚姻關系存續期間，與乙女建立戀人關系共同生活并擅自向乙女及其子乙男贈與财産，其行為未取得甲女認可且顯然違反了公序良俗，根據《中華人民共和國民法總則》第一百五十三條第二款“違背公序良俗的民事法律行為無效”的規定，故甲男向乙女、乙男贈與案涉款項的行為無效，乙女、乙男應返回贈與款項，但因甲男與乙女共同生活期間産生共同開支是事實，乙女與乙男也舉證向甲男各轉賬29020元、16050元，故應酌情扣減此部分金額。綜上所述，一審法院認定甲男向乙女、乙男贈與的行為無效，在扣減了乙女、乙男向甲男轉賬金額之後，判決上訴人乙女、乙男分别返還被上訴人甲女34284.99元、11710元并無不當，本院予以維持。

關于上訴人提出村委證明不能作為認定案件事實的依據的問題，本院認為，根據《最高人民法院關于适用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百一十五條：“單位向人民法院提出的證明材料，應當由單位負責人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。”之規定，本案中被上訴人甲女提交的村委會證明，加蓋了村委會印章，也有經辦人的簽名，該證明的形式符合法律規定，且村民委員會作為村民基層自治組織，所出具的證明應具有法律效力，對于上訴人該項主張，本院不予支持。

綜上所述，上訴人乙女、乙男的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，适用法律正确，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

溫馨提示：如果您在生活中遇見了棘手的問題，或是任何有關法律的問題想要咨詢或解決，歡迎您到綠豆圈法律服務平台，我們有專業的律師為您答疑解惑。

（聲明：文章源自麗姐說法，轉自婚姻法之家，圖片源自網絡，侵删。本平台對所有原創、轉載文章均保持中立，文章僅供學習和交流，版權歸原作者所有，部分文章推送時未能及時與原作者聯系，若有侵權或來源标注錯誤，煩請告知删除。）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!