發散思維和聚合思維統一的嗎?深談“發散思維”和“聚合思維”，下面我們就來聊聊關于發散思維和聚合思維統一的嗎?接下來我們就一起去了解一下吧!

發散思維和聚合思維統一的嗎

深談“發散思維”和“聚合思維”

------------------------------------------

福特把汽車帶入了百姓家，造出了“大衆車”，要知道福特之前所有的汽車都是奢侈品。福特的貢獻就在于他通過流水線作業和提高工人勞動效率的途徑造出了廉價汽車或者說國民汽車。但斯隆的出現打破了這一切，他是超越福特的關鍵人物：。他開創了管理學的另一個經典：事業部管理體制，就是同一個公司下設立不同的品牌或業務事業部，相互競争，共同發展。因此收購了很多小的汽車公司，如雪佛蘭、别克、凱迪拉了、龐迪克、奧茲莫比爾等。用不同的品牌生産不同特點的産品，最大程度地滿足消費者的需要。相反，福特此時則堅持隻生産黑色的T型車，不提供其他顔色，這點被通用很好的利用了，通過産品的多樣化擊敗了福特。

這個案例是典型的“自欺行為”導緻的發散聚合思維邏輯出現問題，也是博弈平衡關系被打破的關鍵節點。例如現在：恒大許家印籃球事件，小米雷軍跑步事件，新東方俞敏洪怼馬雲事件等産生的原因，都是屬于同類型思路偏差，源頭是自欺。為什麼如此牛逼的人也會出現這麼嚴重的思維偏差了，那普通老百姓如果要發展又會是什麼情況了？出現這種思維偏差的重要原因是因為人還不全是我們想成為的人，我們大部分行為和心理隻是高智能動物。這種思維偏差是我們曾經作為動物的本能，如果不能時時警醒，居安思危，任何人，任何時間都可能出現這種自欺的行為，這種思維偏差在心理學上體現為“傲慢”，傲慢是人性弱點之首，因此，導緻的問題也就比較嚴重。下面我們進入深入剖析：

1. 發散思維：很多公司在關鍵抉擇時，都會進行“頭腦風暴”，就是以某個關鍵詞為起點，每個人站在不同角度，打開思維，想象和關鍵詞有關的任何内容，不受限制，這就是發散思維。下圍棋，我們要多想一步也是發散思維，多想一步不是隻有一步，每一步會帶來多個結果，所以，一步=N個結果，如果要想兩步是什麼情況了，2步=N*N個結果，往往是幾十種結果，如果一個公司要為未來謀劃想出三步，3步=N*N*N結果也許就是上百種，非常難判斷那種成功的可能更大，所以，在現實中想很遠，有遠見是幾乎不存在的。即便你是最強大腦，你要想三步以上，也是很難保證正确率的，最好建設一個相當厲害的智囊團。對于大部分人來說，專注于當下比較好，有強烈發展的願望，能想好一步就很不錯了。

那如果一個人驕傲了，認為已經掌控所有情況了，那他就會放松警惕，不願意繼續思考，往往是一人拍腦袋決定，決策錯誤的概念就變得很高。如果剛好“運氣”用完了那就隻能得到”呵呵”的結果。今年特别有意思的劇情片《鱿魚遊戲》就是簡化版的競争遊戲，充分利用了發散思維，相當各種可能的結果，才有生存的可能性。

2. 聚合思維：和發散思維不同的是，當發散思維想到了衆多的結果，我們不可能每個結果都去驗證，時間，精力，資源都不夠，對于大部分人來說，所擁有的資源隻夠驗證一次，如果失敗又要用多年的時間來換取新的資源，試錯成本太高。因此，發展前期每次隻想一步，要保證最大可能的選到風險最小的結果，做自己擅長的，合作上取長補短，志同道合，目标一緻。通過小範圍試錯，降低選出關鍵結果的可能性。而這種選擇就是“聚合思維”。在博弈論中，一般叫做“聚焦點”，這是“納什均衡”的重要概念。隻有聚焦到某個現象上，擁有的資源才能以這個現象為核心，在過程中逐漸平衡，形成規則。如果平衡無法形成或者被打破。那就證明聚合的對象可能是錯了，試錯失敗，我們連建立規則的機會都沒有。

3. 自欺： 如果發散思維不全面，聚合思維也就很難聚焦到最合适結果（隻針對第一步），試錯的錯誤概率就會很高。這時如果不重新發散，全面思考，就會進入到“自欺”的心理偏差中，會認為我選擇的聚焦點是對的，錯的是别人，我隻要再堅持堅持就能OK。騰訊，谷歌，蘋果等不都是這樣堅持才成功的嗎？确實“自欺”能讓我們少聽别人非議，進而獲得成功。但這是小概率事件，是“幸存者偏差”。大部分人的選擇都是錯的，我們并沒有那麼好的運氣，就好像買，1772萬分之一的可能性，為什麼就是你，但買的人都不是理性分析，認真判斷，也不會用什麼發散聚合思維。就是覺得說不定這次我就中了，如果不是這樣，站早就倒閉了，如果不是這樣的心理，創業的九死一生，又是多少人能堅持去做的事了。

4. 總結：還沒有創業和正在創業過程中的同僚，請認真對待“發散思維”和“聚合思維”，如果隻想當前或想的太遠，都是對自己的不負責任，我們要想辦法增加一點成功的可能性，善待自己掙來的沒有一分錢，我們不用好高骛遠，每次就想一步，通過小範圍試錯，保證每一步的正确，一步一個腳印的走，這才是正在的“腳踏實地”。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!