繼共享單車集體漲價遭民衆吐槽之後，共享充電寶近期也因漲價風波陷入輿論旋渦。事實上，近年來共享充電寶已經曆過幾輪漲價，從2017年的1元/小時漲到如今普遍的3元/小時，但仍有很多消費者願意為便捷買單。目前共享充電寶使用情況如何？消費者在使用過程中又遭遇過哪些問題？如何看待共享充電寶漲價問題？南都民調中心于2022年9月8日至13日就相關話題發起問卷調查，共采集1005份有效樣本，于近日發布《共享充電寶使用情況調查報告（2022）》。

報告顯示：公衆對共享充電寶的消費需求較大，在全體受訪者當中，有904位表示使用過共享充電寶，占89.93%。使用情況方面，手機電量不足和不想自帶充電寶是主要原因，使用場景主要在餐飲、娛樂、商業等場所，每次使用時長多在半小時至兩小時，超八成受訪者每次花費10元内；超五成半受訪者不接受共享充電寶漲價，但有半數表示會繼續用。使用體驗方面，共享充電寶定價标準不一是主要價格槽點，借到電量不足的共享充電寶、歸還難等問題是消費者使用過程中的兩大痛點，受訪者多遇到過共享充電寶有效輸出容量低、未經同意就收集個人信息等安全問題。

使用情況：

近九成受訪者使用過共享充電寶，應急方便是主因

調查發現，随着智能手機以及移動互聯網普及率的提升，充電寶逐漸成為人們出門的必需品，共享充電寶的出現于是受到廣大消費群體的歡迎。有89.93%的受訪者使用過共享充電寶，沒用過的受訪者比例僅占10.07%。交互分析發現，城市化水平越高，共享充電寶的使用比例就越高，北上廣深、其他省會直轄市、普通地級市的使用比例分别為95.35%、93.36%、93.03%。具體到共享充電寶使用頻率，16.29%的受訪者每天都用；經常用的受訪者不在少數，有将近四成；還有36.83%的受訪者隻是偶爾使用。

談及使用共享充電寶的原因，應急方便是主要因素。66.80%的受訪者表示出門在外手機電量不足，使用共享充電寶主要是為了應急；45.85%的受訪者使用共享充電寶，是因為不想随身攜帶自己的充電寶；還有44.81%的受訪者則是出門忘帶充電寶。而對于不使用共享充電寶的受訪者來說，共享充電寶充電速度太慢是主要原因，占35.19%；其次是擔心信息洩露，占33.33%；31.48%表示共享充電寶需要押金，較為麻煩。

近六成受訪者多用美團與怪獸，最看重共享充電寶充電速度和電量

目前市面上共享充電寶品牌衆多，消費者最常使用哪些品牌呢？調查結果顯示，受訪者使用頻率較高的品牌是美團充電寶、怪獸充電，選擇比例均超58%；其後是街電，占比為44.81%。

本次調查也了解了影響消費者選擇不同品牌共享充電寶的因素，其中排在第一位的是共享充電寶的充電速度、電量，選擇的受訪者比例為54.77%，其次是共享充電寶的租借價格和費用，占比為52.28%；緊随其後的則是共享充電寶租借歸還便捷度，占51.45%。交互分析發現，看重共享充電寶租借價格和費用的受訪者常用街電，占66.67%；對充電速度、電量有着更高需求的受訪者常用美團充電寶，占62.48%；更注重租借歸還便捷度的受訪者常用怪獸充電，占57.75%。

餐飲娛樂商業等場所為主要應用場景，超七成半受訪者每次使用0.5-2小時

調查結果顯示，共享充電寶目前已經融入到公衆各種高頻生活消費和剛需服務場景。據調查，消費者使用共享充電寶比較多的場景是餐飲場所，占比高達62.24%；其次是電影院、遊樂場等娛樂場所，使用比例達48.55%，還有43.88%的受訪者經常在商場、超市等商業場所使用；醫院、政務大廳等便民場所和公園景區等休閑場所也是重要應用場景，分别占38.69%、37.34%。

在使用時長上，半小時至兩小時的選擇比例最高，高達76.66%，其中38.90%的受訪者每次使用時長在半小時至一小時之間，37.76%的受訪者每次使用時長集中在一小時至兩小時之間。多位受訪者反映使用共享充電寶充一兩個小時，手機電量才超過50%，能夠暫時滿足應急需要。充電時間太短，手機電量較低，沒辦法滿足應急需求；想要充滿的話，等待時間太長，而且花費也較高，沒有太大的必要。

交互分析發現，在餐飲場所和便民場所，受訪者使用共享充電寶的時長多在半小時至一小時内，分别占41.17%、42.09%；而在文化場所、休閑場所、商業場所，受訪者的使用時長就延長至一小時至兩小時，均占四成；相比其他應用場景，受訪者在交通出行場景中使用共享充電寶的時間更長，有兩成人使用時間超過兩小時。

收費問題：

共享充電寶租借開銷最受關注，超八成受訪者每次花費10元内

從調查結果來看，共享充電寶的租借價格和收費最受消費者關注，選擇的受訪者多達71.78%，其次是使用過程，占56.33%，45.64%的受訪者更關注共享充電寶的安全問題。

談及共享充電寶使用費用，83.52%的受訪者表示每次使用花費多在10元以内，其中每次花費在3-5元的受訪者最多，占37.28%；其次是6-10元，占28.03%，18.21%的受訪者每次花費在3元以下。交互分析發現，受訪者在娛樂場所、餐飲場所、便民場所、商業場所等地方使用共享充電寶，每次花費多在3-5元；而在休閑場所、文化場所、交通樞紐等地，每次花費多在6-10元。

定價标準不一成主要槽點，收費太高亂漲價次之

目前共享充電寶在收費方面存在哪些問題？在本次調查中，在價格收費方面，定價标準不一是消費者吐槽最集中的問題，選擇的受訪者多達60.12%。有不少受訪者在問卷中反映，同一條街上同一品牌同一服務，僅相差幾十米，共享充電寶的定價收費就各有不同，有時候為了不當個“大冤種”，還得通過官方渠道查看附近租借點位的收費情況，或者跑一圈對比下看看哪個更便宜，頗感無奈。對此，擁有街電和搜電等品牌的竹芒科技曾在回複南都采訪時表示，代理商作為設備采購方，擁有一定的自主定價權，“在共享充電寶領域，根據在不同場景的入駐成本（商家收取的入場費用）不同，不同地點會産生較小的費用差異，費用差異會體現在租賃價格上，但消費者可通過街電小程序查詢附近充電寶價格，從而自主選擇更實惠的點位租借。”

此外，收費太高的問題也較為突出，反映的受訪者有52.46%。大學生曾同學就表示自己使用共享充電寶時，僅僅是在歸還的時候多花了一分鐘，本來隻需要繳一個小時的費用，卻因為多出來的這一分鐘還要再被扣掉一個小時的費用，讓她感到特别心塞。

另外，還有43.64%的受訪者反映共享充電寶亂漲價的問題。事實上，共享充電寶近年來已多次漲價。2019年8月，共享充電寶告别充一元收費時代，最高收費标準可達8元/小時；2020年7月，共享充電寶進入免押金時代，3元/小時成為普遍租用價格，少數共享充電寶租金漲到4元/小時甚至10元/小時，免費使用時間縮減到3～5分鐘，每日租金上限則從12元左右漲至20元-30元不等；2021年4月，“共享充電寶”再次被爆集體漲價。

超五成半受訪者不接受共享充電寶漲價，但有半數表示會繼續用

對于時下共享充電寶漲價風波，消費者意見分歧較大。多數受訪者表示不接受共享充電寶漲價，選擇比例為56.65%，但也有33.96%表示可以接受，9.39%表示不确定。

但進一步問及漲價後是否會繼續使用共享充電寶，52.31%的受訪者明确表示會，主要原因是“應急所需，沒辦法計較收費”“使用次數不多，偶爾一次，漲價影響不大”“物價上升，漲價也是可以理解”等；也有30.06%明确表示不會使用，受訪者給出的理由多是“太貴了”“服務體驗與價格不符”“自己買一個就能一次性解決問題”等，還有17.34%表示有待考慮。總的來看，即使消費者内心不接受漲價，但在未來一段時間内，多數消費者對于共享充電寶仍然是有剛性需求的，主要是為應急和便捷買單。

使用體驗：

六成受訪者遇到過使用問題，租用時最常借到電量不足的共享充電寶

除了價格收費，共享充電寶的使用體驗也是影響消費者評價的重要因素。有87.48%的受訪者在使用共享充電寶時遇到過問題，其中經常遇到的受訪者占21.18%，偶爾遇到的比例為40.88%，很少遇到的比例為25.41%。

闵小姐表示，自己每次外出逛街基本都會用到共享充電寶，用得多了，遇到的“意外”也不算少。在租借充電寶的過程中，要麼租到沒電的充電寶，要麼充電頭是壞的，不然就是充了一小時都沒怎麼充上電……闵小姐還談到令自己頗為崩潰的一次經曆，在租借某品牌充電寶時，第一次彈出來的充電寶是沒有什麼電量的，但被扣費了；第二次拿到的充電寶沒充幾分鐘又沒電了，又被扣錢了，然後又去借第三次，才充上了電。事後，她向官方客服投訴，得到的回複卻是拿到充電寶就開始計費，無法退款，經過多次扯皮，她最後隻拿回了第一次被扣掉的錢。對此，她認為使用故障不斷出現，完全讓共享充電寶失去了“便捷性”。

跟闵小姐有着類似遭遇的受訪者也不少。最多受訪者借到過電量不足的共享充電寶，比例為53.26%，占比最高；其次是“服務站點少，尋找困難”“櫃機無可借充電寶”等問題，占比相當，均占47%；34.95%的受訪者遇到過充電接口跟手機不匹配或損壞的情況。

共享充電寶歸還難問題突出，歸還後繼續計費現象頻發

歸還難也是導緻消費者吐槽共享充電寶的重要原因。曾同學有一次印象深刻的歸還經曆，至今想起仍覺得心塞。在2021年的跨年夜，她和朋友借的小電充電寶沒電了，于是就一起沿途找充電樁去還，一路找了二十幾分鐘，還是沒找到。她們決定按照官方小程序的租借點位指示分頭去找。“要麼找不到，要麼還滿了，我們當時都煩死了，一是找了很久都沒找到空位，二是找的這段時間内小電還在不斷計費。”曾同學吐槽道。“最後等我們找到能還的地方，已經過了零點了。本來出來跨年就是為了找找儀式感的，誰能想到跨年夜我們滿大街找充電寶。”85後駱先生也有類似的遭遇，大半夜在外面找歸還共享充電寶的地方，但很多門店都已經打烊了，他被迫把充電寶帶回家“過夜”了，第二天去還的時候發現要付99塊錢，他聲稱自己一氣之下把充電寶砸了，任由平台扣取99元的押金。

除了曾同學、駱先生，不少受訪者也分享了自己的“遇刺”情況。48.21%的受訪者遇到過櫃機無空位或故障無法歸還的情況，占比最高；44.63%表示共享充電寶歸還後仍繼續計費，43.58%反映部分共享充電寶的充電樁少，無機器歸還，39.37%則表示歸還過程缺乏提醒，需要手動确認。

超五成半受訪者遇到過共享充電寶性能安全問題，主要是有效輸出容量低

随着共享充電寶的廣泛拓展和應用，其安全情況也受到消費者的重視。54.74%的受訪者擔心共享充電寶的安全問題，67.89%的受訪者遇到過相關安全問題，其中在共享充電寶性能安全上遇到問題的受訪者最多，占56.25%。

在共享充電寶性能安全問題上，羅女士有過不愉快的經曆。今年5月，她在一家商場借了某品牌充電寶，給自己的蘋果手機充了兩個半小時的電，之後就沒有給手機再充過電了。3個小時後，手機突然黑屏，強制重啟也無法開機。送去手機官方店維修，得出的檢查結果是手機主闆的電源短路，維修人員認為應該是使用的共享充電寶内部電壓不穩定導緻的。對于出現的問題，該共享充電寶品牌的客服也無法給她一個合理的解釋。有了此次經曆之後，她對市面上共享充電寶的質量和安全都抱着懷疑的态度，決定以後再也不使用共享充電寶了。

在本次調查中，就共享充電寶性能安全問題而言，52.11%的受訪者發現部分共享充電寶的有效輸出容量低，導緻自己的手機電量不增反減；50.57%的受訪者發現不少共享充電寶電量低，48.28%認為共享充電寶的充電速度過慢、充電時間過長，42.15%還用過發熱發燙的共享充電寶。

六成受訪者反映部分共享充電寶未經授權同意就收集個人信息

除了擔心共享充電寶的性能安全問題，個人信息安全也同樣備受關注。根據調查結果，遭遇到個人信息安全問題的受訪者占45.69%。具體而言，62.74%的受訪者發現部分共享充電寶在自己授權同意隐私政策前，就開始收集個人信息；59.43%的受訪者遭遇過共享充電寶過多收集自己性别、姓名等非必要信息；58.49%的受訪者發現自己用過共享充電寶後，受到信息騷擾的情況明顯增多；50%的受訪者還發現使用過共享充電寶後，自己的手機會出現廣告彈窗。

2021年，上海市消保委對5家共享充電寶（美團、街電、倍電、搜電、小電）的APP進行測試發現，“搜電”等APP首次運行時，在用戶授權同意隐私政策前，就收集個人信息；“倍電”等未經同意，在用戶點擊時或每五分鐘多次收集非必要的個人信息，頻率超出實際需要；“街電”等未經用戶同意或未做匿名化處理直接向第三方提供個人信息；“美團”等未在隐私政策中說明APP收集使用個人信息的目的、方式、範圍；“小電”等在申請打開用戶權限時未同步告知收集目的。

此外，10家共享充電寶（美團、街電、倍電、搜電、小電、來電、怪獸充電、雲充吧、咻電、V電）在使用微信、支付寶作為支付平台時都有收集用戶個人信息的行為，其中“咻電”等3家的微信公衆号、“V電”等4家的微信小程序、“倍電”等5家的支付寶小程序額外收集了用戶的性别或姓名信息，但姓名、性别等個人信息與租借充電寶并無直接聯系，屬于非必要收集的信息。

超五成受訪者希望共享充電寶價格更透明，超四成期待提升租還服務質量

公衆對共享充電寶的需求越來越大，自然對服務質量也有着更高的要求。調查中，最多受訪者關注共享充電寶的價格收費，51.59%希望價格收費更透明，定價機制更合理；其次是希望優化使用體驗，47.29%尤為期待整個行業能夠提高共享充電寶的租借歸還服務質量，使用過程更加智能化、技術化；在代理模式為主的背景下，44.03%認為整頓代理亂象解決用戶信息安全隐患更為重要，并進一步規範行業發展；此外，公衆也希望共享充電寶實現技術叠代，充電速度大幅提高，選擇的受訪者占42.91%。

縱觀調查結果，目前我國智能手機已經全面普及，使用場景非常廣泛，共享充電寶讓人們可以租用應急，避免手機沒電而耽誤事情，可以緩解充電焦慮，确實有存在和增長的市場空間。但是，共享充電寶蓬勃發展的同時伴随着諸多問題，共享充電寶定價不一，服務水平和消費體驗沒有太大的提升，整體消費性價比越來越低，安全隐患日益凸顯……在這樣的發展困境尚未得到進一步解決的時候，共享充電寶卻進入“漲價潮”，成為新的“刺客”，無疑是撞到了消費者的“槍口”上，不接受漲價就成為多數人的心聲。

不過，值得注意的是，公衆意見和消費行為并非完全一緻。即使共享充電寶提價，消費者們對它的使用率也沒有随之減少，超半數受訪者仍明确表示會繼續使用，隻為了便捷買單，這表明了人們對共享充電寶的需求量很大，進一步體現了共享充電寶行業巨大的發展潛能。但是，在産品和服務質量未優化的前提下，不斷進階式的提價勢必影響用戶體驗，影響行業口碑，進而導緻用戶流失。随着共享經濟進入新的發展階段，消費者更希望共享充電寶行業尋找到新的發展點和平衡點，從服務質量上提升行業水平，實現行業可持續發展，真正回歸“共享”本源。

調查概述：

本次問卷調查于9月8日至13日展開，通過網絡推送等方式共回收1005份有效問卷。從年齡段來看，00後受訪者占31.72%，90後受訪者占45.34%，80後受訪者占18.94%，70後及以上受訪者占4.01%；從性别來看，男性受訪者占52.5%，女性受訪者占47.5%；從月收入來看，月收入5001-8000元的受訪者最多，占30.22%，月收入3001-5000元的受訪者占22.39%，月收入8001-10000元的受訪者占19.5%，月收入超1萬元的受訪者占13.43%，月收入3000元以下受訪者的占14.46%；從居住地來看，北上廣深的受訪者占28.08%，其他省會/直轄市的受訪者占26.68%，其他地級市的受訪者占22.76%，縣級市/縣城的受訪者占11.19%。

社會調查與公共輿情研究課題

消費生活監測榜第123期

項目出品：南都民調中心

項目監制：謝斌 張純

項目主持：謝小清

項目執行：南都研究員 謝小清 實習生 晏妍 王清娜 何欣華 曾醒

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!