購車合同說不退訂金?□ 法治日報記者 徐偉倫□ 通訊員 池曉瑞，我來為大家科普一下關于購車合同說不退訂金?下面希望有你要的答案，我們一起來看看吧!

購車合同說不退訂金

□ 法治日報記者 徐偉倫

□ 通訊員 池曉瑞

消費者支付了3000元訂車款後，卻遭遇汽車銷售公司搬家還遲遲不予退費的尴尬遭遇，雙方圍繞這筆款項是“訂金”還是“定金”的問題打起了官司。近日，北京市海澱區人民法院審結了此案，一審判令汽車銷售公司退還消費者訂金款3000元。

據了解，2019年1月20日，王青（化名）與某汽車銷售公司簽訂了“汽車銷售定金合同”，合同約定：購買的車輛車型為比亞迪EV535，銷售指導價未定，成交價未定；汽車銷售公司收到王青支付的3000元定金後向車輛生産廠家訂購車輛；汽車銷售公司未能按照合同約定完成車輛交易的，王青有權要求雙倍返還定金。此外，汽車銷售公司的員工還在合同中手寫标注了“一周内對價格不滿意，訂金可退”的字樣。

當日，王青支付了3000元，汽車銷售公司向王青出具了“訂金收據”。不料，汽車銷售公司搬離，王青未能購車。然而，汽車銷售公司卻以3000元屬于“定金”為由遲遲拒絕将這筆錢退還給王青。無奈之下，王青将汽車銷售公司訴至法院，主張其交付的屬于訂金，要求對方退還訂金款3000元。

對此，汽車銷售公司辯稱，雙方簽訂的合同為“定金合同”。車輛上市後王青一直沒有找公司退款，公司認為王青對價格是滿意的，時隔很久王青才提出要退錢，公司認為此時不應退還定金。

海澱法院審理後認為，涉案的《汽車銷售定金合同》為汽車銷售公司提供的格式合同，其中盡管使用有“定金”字樣，并明确約定了“定金”的違約責任，但其手寫内容使用了“訂金可退”字樣，收據上也有“訂金”字樣，故本案中“訂金”“定金”混用系汽車銷售公司的責任，現其未能提交證據證明其在“訂金”“定金”混用的情況下另行向王青進行了均屬“定金”的特别說明，故法院認定王青所交的3000元應為“訂金”，現王青要求某汽車銷售公司退還訂金，應予以支持。

據此，法院作出了如上一審判決。

定金訂金混合出現宜認定為訂金

法官庭後解釋稱，我國擔保法第八十九條規定，當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保；債務人履行債務後，定金應當抵作價款或者收回；給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金，收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。擔保法第九十條規定，定金應當以書面形式約定；當事人在定金合同中應當約定交付定金的期限；定金合同從實際交付定金之日起生效。

同時，當事人須在定金合同中注明“定金”或者約定“定金罰則”，才能成立定金合同，否則不成立定金合同。而訂金僅相當于預付款，并不适用定金罰則。

本案中，某汽車銷售公司與王青簽訂的合同出現“定金”“訂金”混用的情況，應按照格式合同等相關解釋方法對已支付的3000元款項的性質進行界定。

我國合同法第三十九條規定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則确定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。

本案中，汽車銷售公司稱雙方簽訂的系其公司提供的格式合同，雙方簽訂合同時某汽車銷售公司未向王青特别提醒限制其責任的條款，合同中對于限制其責任的條款亦未做特别标注。根據合同法第四十一條規定，對格式條款的理解發生争議的，應當按通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋，格式條款和非格式條款不一緻的，應當采用非格式條款。

據此，法院認為，在同一份合同中出現“定金”“訂金”混用的情況下，應采用不利于汽車銷售公司的解釋及非格式條款的解釋，認定王青支付的3000元應為訂金。

“所謂定金罰則，其實是定金擔保作用的體現，如果交定金的一方違約，那麼違約方就無權要回定金；如果是收定金的一方違約，那麼違約方就要雙倍返還定金。”法官提醒，定金與訂金雖然一字之差，法律性質卻完全不同。定金交付容易、要回難，因此，消費者不要輕易向商家交付定金，要注意消費合同内容，要特别注意“定金一律不退”之類的條款。還需注意的是，按照法律，定金的上限不能超過合同标的額的20％。消費者在簽協議、交付定金前，要多方面考察清楚商家的信譽、能力水平，如果商家作出了口頭承諾，在簽訂協議書時必須将承諾寫進合同，書面化以保留證據，不要因怕麻煩、礙于面子等不寫進合同，給自己的消費帶來隐患。

聲明：轉載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源标注錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯系，我們将及時更正、删除，謝謝。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!