孔子是中國古代的思想家、教育家，儒家學派創始人，是當時社會上的最博學者之一，被後世統治者尊為孔聖人、至聖、至聖先師、大成至聖文宣王先師、萬世師表。子貢的春秋末年衛國人。孔子得意門生，孔門十哲之一，“受業身通”的弟子之一，孔子曾稱其為“瑚琏之器”。

孔子曾與子貢讨論“往之賢者”，在孔夫子的印象中，唯有鮑叔牙、子皮堪當“賢者”二字，對于享譽天下的管仲、子産則絕口不提，這點讓子貢非常摸不着頭腦。對此，孔子是這樣解釋的：“你覺得是‘進賢’的人能被稱為賢者，還是‘用力’的人能被稱為賢者呢？”

孔夫子妙用反問，答案已不言而喻。

的确，管仲與子産二人之所以聲名赫赫，離不開鮑叔牙與子皮的舉薦之功。孔子從這一角度看待問題，覺得隻有推舉賢人的人才配稱得上賢者。但是，筆者對此仍存有疑問，難道，管仲和子産這樣的棟梁人物，真的沒有為國家舉薦人才嗎？

筆者無法在史書中找到子産舉薦人才的内容，所以，我們暫且不論。不過，《管子》一書中有明确記載，管仲的确有為國家舉薦過人才。在擔任國相三個月後，管仲便向齊桓公谏言，與國君點評文武百官。僅在這一次點評中，管仲就向齊王推舉了五個人才。

管仲推薦的第一個人才是隰朋，管仲覺得這個人講話有分寸，并且，熟悉禮節，應該讓他擔任外交官（大行）；

第二個是甯戚，管仲覺得這人非常有經濟頭腦，能夠增加齊國的稅收，應該讓他擔任農業部長（大司田）；

第三個是王子城父，管仲覺得他有軍事能力，既能保證軍隊的士氣又能做到令行禁止，使三軍信服，這樣的人才理應擔任齊國大将（大司馬）；

第四個是賓胥無，此人秉公執法，公正嚴明，且有悲天憫人之心，管仲覺得應該将司法工作交給他（大司理）；

第五個就是鮑叔牙，管仲認為此人從未貪圖富貴，且心直口快，敢于死谏，應該讓他擔任言官（大谏）。

那麼，為何孔子對此避而不談呢？

想必，孔子将這場推舉作為管仲與齊桓公的一次讨論，算不上“進賢”。然而，管仲臨終之際，齊桓公請求管仲推舉一個能夠接替國相之位的能人，管仲的确是推薦了的。不過，當時管仲并未推薦有恩于自己的鮑叔牙，而是前文我們提到的外交官隰朋。

那麼，這算不算是“進賢”呢？顯然是的，可是，孔夫子為何會加以否定呢？恐怕于管仲未推薦鮑叔牙有關，亦或是孔夫子覺得隰朋是個庸人，算不得賢者。

早年，管仲與鮑叔牙之間有仇隙，二人的關系理應是死敵。但管仲之所以能擔任國相，還是借助了鮑叔牙的力量，是鮑叔牙不計前嫌力排衆議推舉管仲，這才使他有機會上位。管仲本人也承認：“生我者父母，知我者鮑叔。”

然而，在管仲臨終之際，似乎忘記了有恩于自己的鮑叔牙，就連齊桓公都試探着問道：“鮑叔牙可否接替相國之位？”可見，當時隻要管仲點一點頭，鮑叔牙便會升遷成為國相。然而，管仲并未選擇鮑叔牙。

兩人在冰釋前嫌後交情不錯，管仲深知鮑叔牙的脾氣秉性，鮑叔牙是個眼中容不得沙子的人。管仲對齊桓公說道：“臣以為鮑叔牙這個人清廉正直，隻要是他瞧不起的人，他終生都不會與之為伍，隻要聽說某人有什麼過錯，鮑叔牙就會銘記于心。”

所以，這樣的人根本不适合擔任宰相，言官才是最适合他的工作。

管仲之所以舉薦隰朋，并不是因為隰朋的政治能力有多高，而是因為隰朋有極強的學習能力，既能時刻效仿上世賢人的行事作風，又時常自省其身。

除此之外，隰朋時常會憐惜能力不如自己的人，能夠容忍其他人的過錯和缺陷。隰朋明白自己的職責所在，絲毫不會僭越，屬于自己的工作他都會去做，而不該管不該問的事隰朋絕不染指。管仲覺得，唯有隰朋堪當大任，能夠接替自己治理國家。

那麼，管仲不推薦鮑叔牙就是忘恩負義嗎？

我看未必，至少這件事中管仲有兩點可取之處：一是管仲公私分明，不利用國家大事替自己報恩。二是管仲知人善用，擔任宰相的人才必須縱覽全局，不論為人處事均需從大局考慮，有些問題不能較真，這一點隰朋的确比鮑叔牙做得好。

由此可見，管仲的心中有一杆公平秤，且沒有因為恩情的砝碼影響判斷。

最後，我們不妨來說一說賢者究竟該“進賢”還是“用力”，我認為，這個問題其實沒什麼意義，既然，鮑叔牙“進賢”在先，足以說明管仲就是“賢”，這從某種角度上來看，孔聖人的推論完全是自相矛盾的呀。

參考資料：

【《說苑》、《管子·小匡》、《呂氏春秋》】

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!