嶽飛這個曆史大冤案，秦桧以“莫須有”三字給嶽飛定罪，因其似是而非、模棱兩可的荒誕性，早已成為人人熟知的成語。“莫須有”到底是個什麼罪呢？當然，這三個字，人們常常理解為“也許有”，“或許有”，真是這樣嗎？

關于“莫須有”的記載，流傳最廣的版本，當出自于元朝脫脫所著《宋史•嶽飛傳》，脫脫在《宋史•嶽飛傳》中說：“獄之将上也，韓世忠不平，詣桧诘其實，桧曰：‘飛子雲與張憲書雖不明，其事體莫須有。’世忠曰：‘莫須有三字，何以服天下？’”

1141年，秦桧以謀反之罪将嶽飛下獄，按照法律，這是死罪。當秦桧準備将案子情況和處理建議上報宋高宗時，與嶽飛同為“中興四将”之一的韓世忠内心不平，到秦桧那裡追問證據，秦桧以“莫須有”三字搪塞，人們将此解釋為“也許有”、“或許有”，老百姓以此作為成語，形容憑空誣陷。

不過，史籍上還有另外一種說法。南宋徐自明所編《宋宰輔編年錄》卷一六《高宗紹興十一年八月》條記載：“先是，獄之成也，太傅韓世忠嘗以問桧，桧曰：‘飛子雲與張憲書不明，其事體必須有。’世忠曰：‘相公言必須有，此三字何以使人甘心！’固争之，桧不聽。”

而南宋熊克在《皇朝中興紀事本末》一書中，也記載為“必須有”。

到底是“莫須有”還是“必須有”呢？從說話人身份、說話前後語境和案件的審理過程等方面來推敲，倒确實能看出一些端倪。

從說話人身份來說，一個時任宰相（秦桧），政府首腦，一個時任樞密使（韓世忠），三軍司令，都是當朝一言九鼎的大人物，要定一位同為大人物、地位僅次于自己的樞密副使（嶽飛）的罪行，豈可用模棱兩可的話去搪塞，蒙混過關？

從前後語境來說，前面說嶽雲張憲的謀反信雖未查明，後面接着的，應該是一個肯定的“但是”句，怎麼會這個雖未查明，那個也許有呢？語境上也不成立。

從案件審理的過程來看，嶽飛入獄後，秦桧動員給嶽飛羅織罪名的包括張俊、萬俟卨、王貴、王俊等若幹人等，倘若一個“莫須有”就能定罪的話，那還何需動員這麼多人、羅織這麼多罪，何況還加上嚴刑拷打？

從秦桧自身的立場來看，若非“必須有”，他那“南人歸南，北人歸北”的投降之策就兜售不了，最關鍵的是，他那如日中天的權位就牢固不了。因此，秦桧彼時彼境所表達的意思，不會是也許有、或許有，甚至“這個可以有”，應該是：“這個必須有！”

清人厲鹗所著《南宋雜事詩》一書注文說到此事時，也記載為“必須有”。附在此注後有一段按語說：“此三字與中興紀事本末（即《皇朝中興紀事本末》）同，今皆作‘莫須有’，恐不若紀事之得其實也。”所以，厲鹗也認為秦桧所說的“必須有”，更接近事實一些。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!