公有制制度優勢?從前面羅列的關于公有制和公有制經濟的表述中，可以看出，傳統公有制理論存在着：公有客體的内含模糊，公有生産資料所有者權益不明确；公有主體界定不明析，不能确保公有生産資料“服務于且隻服務于公有主體的功能”的實現；公有制運行機制不健全，充滿了各種矛盾和非理性的東西，今天小編就來說說關于公有制制度優勢?下面更多詳細答案一起來看看吧!

公有制制度優勢

從前面羅列的關于公有制和公有制經濟的表述中，可以看出，傳統公有制理論存在着：公有客體的内含模糊，公有生産資料所有者權益不明确；公有主體界定不明析，不能确保公有生産資料“服務于且隻服務于公有主體的功能”的實現；公有制運行機制不健全，充滿了各種矛盾和非理性的東西。

1．公有客體内含模糊

人們掌握生産資料不外兩個目的：一是勞動就業。二是獲取利潤。不同的公有客體内含，将賦予所有者不同的權益，幫助所有者實現不同的目的。所以，我們首先要明确這一點。這是我們讨論公有實現形式、公有生産資料的性質及其所有者權利的立足點和出發點，離開了這一前提，我們的思想就會混亂，讨論也就沒有意義。在現有的關于公有制和公有制經濟的論述中廣泛使用“所有、占有、支配、使用”等詞。就很難使人清楚統一地理解：公有制到底是指所有權公有？還是經營權公有？或者是二者同時的公有？

如果我們的公有制隻是指所有權的公有，其經營權，即占有、使用、支配等權可由任意組織或個人所行使的話。那麼，我們最大的權益和最根本的目的是分取利潤，公有制的實現形式自然也應該是多樣的。那麼、公有制就不能否認資本，公有生産資料就是資本，就是公有的資本，公有制的中心内容就應該是關于公有資本所有權的獲得和喪失以及公有資本利潤在全體所有者成員之間如何分配等問題，理順内外各種關系，而不是去保證其所有者如何充分就業，因為就業已經不是所有者的目的。那麼，就應該把公有資本利潤最終地分配到每一個具體的公有資本所有者成員，隻有這樣才能保證公有資本的成果不被非公有資本所有者成員所占有，才能體現不同公有制單位相對獨立的利益。

但事實上，我們沒有這樣做，除少數集體所有制單位外，更多的公有制單位，尤其是國有制的所有者成員并沒有享受這種資本收益權。在改革前，我們還強調就業權，認為這才是所有權的實現形式。而随着改革的不斷深入，就業已不再是必須保障的所有者的權利。在這樣的情況下，有誰知道這個所有權還能夠給我們帶來什麼？

（2）如果我們的公有制是指經營權公有的話，那麼，這個世界上除了資産總量隻占很少比例的個體經濟外，都是公有制經濟了，因為所有上一定規模的經濟組織總是由多個人集體占有生産資料并共同勞動的。顯然，這樣的公有制不是我們所追求的公有制。我們也可以否定它，因為它存在的目的是為資本家賺取利潤，不是為了充分就業。

公有生産資料最首要的任務是保證其所有者充分就業，為更好地實現這一目的，它也必須努力做好自身積累，隻是這種積累的途徑和結果是不能以犧牲所有者就業為代價的，因為就業才是公有生産資料存在的目的，就業權才是公有生産資料所有者最大最根本的權利，國有制就是這一公有制最理想的實現形式。

但是，在市場經濟條件下，這樣的公有制經濟又存在着效率與公平的矛盾，一方面由于要兼顧公平，不能徹底堅持效率原則，難于與非公有制經濟競争，另一方面，效率必然帶來貧富懸殊，制造私有制産生的物質基礎-一部分人可以擁有相對過剩的社會産品，如果運用某種政治手段禁止這一部分資源進人生産領域形成私人資本，又必然會造成社會資源的極大浪費，從而降低效率，此外，由于各種因素的制約，事實上并不能讓所有者成員公平地享受就業權-這一所有者最基本的權利，事實上隻是少數人才享受了這樣的權利，而更多的生活在農村的所有者卻是根本無緣享受了。難怪一些人要喊“國退民進”了。

（3）如果我們的公有制是指包括所有權和經營權在内的全部意義的公有的話，公有生産資料就必須要承擔賺取利潤和解決就業的雙重任務，鐵托的“社會所有制”就是這樣的公有制。這種公有制不僅實現形式不可能多樣化，而且隻适用于規模小、技術落後的公有制單位，這隻是一種生産力落後社會化程度不高的條件下的公有制，是一種與小生産方式相對應的一種公有制。國有制不能算是這樣的公有制，因為它沒有真正充分滿足所有者的就業權和收益權。改革開放前的“生産隊”和“小集體”勉強可以算是吧。

2．公有主體界定不清

誰是公有生産資料的主人？關于這個問題有“全體社會成員”、“全體勞動者”、“部分勞動者”等幾種回答，且不說這些回答是多麼矛盾，就是任何一種回答也隻是停留在了一個抽象的層面，讓人無所是從。

當我們說是“全體社會成員”時，是否明白“全體社會成員”的含義？是否包括長期在中國生活的外國人和國内的資本家們？是否包括長期在外國生活的中國人？不得而知！

當我們說是“全體勞動者”和“部分勞動者”時，是否是包括了仍然參加勞動的來自國内外的資本家、個體勞動者？是否包括那些既沒有個人生産資料又處在失業狀态的人們？不得而知！！

但這都是極端重要和緊迫的問題，在以多元化公有制為主體，多種所有制并存的社會主義市場經濟條件下，社會成員階級狀況複雜，不弄清這些問題，就不能正确回答“公有生産資料為誰服務？如何服務？”的問題，就無法有效避免公有生産資料最終淪為主要為資産階級服務的工具，就會像資本主義的國家政權一樣，在自由平等的口号下，事實地成為資産階級的戰利品。

公有主體界定不清導緻公有制主體的虛拟化，模糊化。在實踐中，我們總是習慣地把公有生産資料簡單地當作管理國家社會經濟的資源和手段，忽略了生産資料隻為其所有者（而不是任何人）服務的内在要求。為了便于理解和認識，請看下面的論述：

“國有經濟是社會主義公有制經濟的主要形式，在國民經濟發展中一直起着主導作用，它掌握着國民經濟的命脈，是國民經濟的領導力量，它掌握着社會化程度較高的現代化再生産，代表着社會生産力發展的趨勢和方向，是我國進行現代化建設的物質基礎；它是國家依靠經濟手段引導其它所有制經濟，進行宏觀經濟調控的物質基礎”。“它的主導作用主要體現在控制力上”。“在關系國民經濟命脈的重要行業和關鍵領域國有經濟必須占支配地位”。

再看看對集體經濟的評價吧。“集體所有制經濟可以體現共同緻富的原則，可以廣泛吸收社會資金，發展生産、滿足和提高人民生活需要、繁榮市場、穩定物價、吸收勞動就業、擴大商品出口，增加公共積累和國家稅收等”。

可以說，公有制經濟對這樣的評價是當之無愧的，但這些都是從國家機器的角度，從社會經濟管理的角度來評價的。生産資料存在的根本目的絕不會是為了國家機器，而是為了其所有者，私人資本如此，公有生産資料同樣如此，也是為其所有者而存在、而發展的。至于對國家的責任和義務，那是另外一個層次的事情，是公私兩種經濟所應共同承擔的事情（這裡不作讨論），現在要說的是生産資料與其所有者之間的事情。所以，我們在評價公有制經濟時，不應僅僅看其為國家作了多大的貢獻，更主要的是要看為他自己的主人做了什麼，帶給主人的東西，是否就是主人想要的，我以為這才是公有生産資料的本分。此外，公有生産資料國有化，必然導緻以下幾個方面的弊端：

（1）政府社會經濟管理效率低下。公有制經濟是社會主義國家的主體經濟，一個要依靠主體經濟來進行社會經濟管理的政府無論如何不是一個高效的政府，一個掌握了如此豐富的可用以社會經濟管理的物質資源的政府又如何具有高效運行的動力和壓力？

（2）公有制經濟要承擔許多非經濟的任務，不利于公私兩種經濟在社會主義市場經濟中，發揮各自的優勢，公平競争。

（3）公有制經濟，尤其是國有經濟缺乏按照市場機制進行自我積累、自我發展的内在動力。盡管從單個的企業來看，通過國企改革，随着現代企業制度的建立和完善，國有經濟與市場經濟的适應性得到極大的增強。但從國有資産的整體運營上來看，基本上是不具備市場适應能力的，這是由代表行使所有權的機構的社會管理職責所決定的。

3．按勞分配的曆史局限性

從靜态來看，按勞分配強調了人和人的勞動的第一位性，是一個公平合理的分配原則。即便如此，按勞分配的完整意義是按勞動者個人的社會勞動價值來進行分配，而勞動者個人的社會勞動價值不僅取決于其個人勞動時間，而是更多地取決于勞動手段（裝備和條件等）、勞動者個人的技能、社會現實需要結構和強度、社會的勞動報酬支付能力、按勞分配的公平合理性在于強調人和人的勞動的第一位性，但在衡量勞動的标準因素中又總包含太多的非勞動的因素，當這種非勞動的因素不能為全體勞動者所公平地獲取時，按勞分配也就失去了公平合理的基礎。

從動态來看，從曆史來看，從原始公有制的解體過程來看，從我國改革開放的經曆來看，單純的按勞分配是公有制内部誘發私有制萌芽的物質基礎，不管是在私有制下，還是在單一的公有制下，按勞分配必然會帶來收入上的差距，必然會随着社會效率的不斷提高而不斷加大，也必然會産生一部分人的按勞所得遠遠超過自己的消費需要，而擁有剩餘社會産品。

因此，如何安排和處理剩餘社會産品，就成了公有制者所必須正視和解決的必然問題！聽之任之？公有制就必然成為培育私有制的溫床，即使不會像資産階級那樣成為自己的掘墓人，卻也可以說是敵人的制造者。或是堅決禁止？必然會打擊人們勞動的積極性，也必然會造成社會資源的巨大浪費！兩個方面我們都有了教訓，當然不可。

至于如何解決？有興趣的朋友請關注本人撰寫的《發展公有制經濟的必然路徑》、《公有制改革必須确立的幾個重要觀念》和《公有制改革的初步設想》

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!