原創文章，接受批評，如喜歡，請關注。

“五保戶”常見于我國的農村地區，這種制度的設立體現了我國法律保護老人和兒童的一貫原則，是社會主義和人道主義的具體體現。

村民李某是五保戶，無妻無兒無女，有扶貧所建的兩間小瓦廂。自1995年起與侄子一家一起生活。1999年，李某與侄子李某2簽訂一份《遺贈扶養協議書》，約定由侄子一家負責李某平時生活，承擔生活醫療等費用，料理後事。李某在百年之後，将其财産贈送給侄子李某2。該扶養協議書由縣公證處公證并出具公證書。2010年底，李某患病經醫治無效去世，侄子将李某安葬。

2020年6月份，村委會依照縣政府規定，開展所在村農民宅基地零散退出工作。在工作中，村委會認為李某系五保戶，将李某的宅基地、房屋及附屬物列為村集體财産進行了評估和公示。并組織相關人員對李某的房屋進行了拆遷。李某侄子以扶養協議中約定李某的财産由其繼承，因此，要求村委會對其賠償，緻此官司。

一審法院認為，争議關鍵為李某與侄子簽訂的遺贈扶養協議是否具有法律效力問題，五保戶遺産歸誰處理兩方面。經查明，認定葉李某與侄子自願簽訂遺贈扶養協議，未違反相關法律規定，且系雙方真實意思表示，具有法律效力。

一審法院認為，集體組織對“五保戶”實行“五保”時，雙方沒有簽訂扶養協議的，因此，不支持村委會主張的李某财産歸村集體所有的訴求。

村委會不服一審判決，上訴。二審維持原判。

這個案例中，主要有以下幾個方面的影響因素：

1、農村五保戶與村集體的關系

農村五保戶是經村委會審核，報鄉鎮政府批準，立檔，發給《五保供養證書》，對老人實現保吃、保穿、保醫、保住、保葬的義務。由集體組織、受委托的撫養人和五保對象三方簽訂五保供養協議。李某未與村委會簽訂扶養協議，而與侄子簽訂扶養協議，因此，權利義務關系明确。

2、李某與侄子的扶養協議是否有效

李某與侄子的扶養協議簽訂為雙方真實意思的表達，經過公證處公證，無違法約定，因此，真實有效。侄子依協議約定，照顧李某平時生活及患病治療，并無違約行為或未盡責行為。李某生前也無要求變更協議的要求，可認定其對侄子的照顧比較認可。村委會辯稱侄子未盡責，李某的房産存在權屬糾紛問題，但均未提出有力證據。因此，法院認定扶養協議有效。

3、侄子繼承的法律依據

最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國繼承法》若幹問題的意見（自2021年1月1日起廢止本意見）中第五十五條集體組織對"五保戶"實行"五保"時，雙方有扶養協議的，按協議處理；沒有扶養協議，死者有遺囑繼承人或法定繼承人要求繼承的，按遺囑繼承或法定繼承處理，但集體組織有權要求扣回"五保"費用。

《民法典》第一千一百五十八條【遺贈扶養協議】自然人可以與繼承人以外的組織或者個人簽訂遺贈扶養協議。按照協議,該組織或者個人承擔該自然人生養死葬的義務,享有受遺贈的權利。

如你在扶養非法定贍養義務的老人，為保證自己的權益，請與老人簽訂撫養協議，以免老人過世後引起不必要的糾紛。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!