近日，因消費者對自己購買的價格不菲的手表真假存疑，引發了網絡上對“京東自營到底是不是京東商城自營”的讨論。在大多數媒體和網友的解讀中，原來“京東自營≠京東商城自己經營”，這麼多年我們都被“套路”了。

但今日上午，京東新浪官方微博以《關于京東的自營是不是京東自營的繞口令》為題，用“賣萌”的口吻解釋稱：

京東集團旗下具備自營商品銷售資質的有十幾家子公司，比如北京京東世紀信息技術有限公司、天津京東海榮貿易有限公司、沈陽京東世紀貿易有限公司等等。如果每家子公司銷售的商品隻能說是“某某子公司自營”，而不能一概說是京東自營，這件事情就很荒謬，很沒有道理。

對此，京東強調，“京東的自營就是京東集團子公司的自營就是京東自營。”

圖片來自京東新浪官方微博：《關于京東的自營是不是京東自營的繞口令》

事情源于去年5月份，消費者範先生在京東商城購買了四款京東自營的手表，共計14.7萬元。購買時，網頁商品說明顯示表鏡材質為藍寶石水晶，但是範先生在收到商品後，發現商品說明書保修卡上寫明手表材質為藍寶石水晶玻璃，于是将手表送至中工商聯珠寶玉石檢測中心進行檢測，檢測結果為人工合成藍寶石。

發生糾紛後，範先生把北京京東叁佰陸拾度電子商務有限公司（簡稱京東電子商務公司）訴至法院，卻在訴訟中得知“自營”是指京東集團，該商品銷售主體為京東海榮公司，京東電子商務公司非适格被告，起訴被駁回。

京東商城在接到訴訟後，也辯稱雙方不存在買賣合同關系，盡管涉案産品屬京東自營，但該公司僅提供網絡交易平台，未參與買賣行為。

京東商城還對“自營”進行了解釋，“自營”京東集團自營而非京東商城自營，具體的銷售主體由京東集團根據訂單具體情況确定，即根據消費者所在區域、商品庫存量等，由京東集團自行決定開發票主體及發貨公司主體。

但有網友在看到京東對“自營”的解釋後，特意查閱了京東商城購物指南中，關于“自營”和“第三方賣家”的解釋，說明中稱：商品标示“京東自營”就是商品從京東庫房出庫，京東配送，發票由京東提供；“第三方賣家”則是商品由第三方安排快遞公司發貨，商品發票由第三方賣家提供。

而此案中，發票是由天津京東海榮貿易有限公司開具，京東商城的所有者則是京東電子商務有限公司。所以，京東商城網站上指的自營主體“京東”到底是哪個“京東”仍然存疑。

同年12月，朝陽法院向京東發出司法建議，建議其在網站頁面顯著位置對“自營”等專有概念作出明确解釋。京東在給法院的回函中表示，将完善自營産品信息披露，加大事前篩查和商家管控。

自營和物流一直以來是京東對抗阿裡的核心競争力，但這場辯論，卻大大削弱了消費者對于“京東自營”的信心和信任。不少網友表示，之前買東西，看到“京東自營”的标識會放心不少，潛意識地認為比第三方商家更靠譜，這下可尴尬了。（钛媒體編輯蔡荻綜合報道）

更多精彩内容，關注钛媒體微信号（ID：taimeiti），或者下載钛媒體App

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!