俯瞰3萬畝“私人湖泊”。圖片來源：新華社

“湖光秋月兩相和，潭面無風鏡未磨。”——這是劉禹錫在洞庭湖畔寫下的名句。他或許想不到，1000多年後，如鏡一般的湖面“打碎”了，被一道道“水中長城”四分五裂。

據新華視點調查，在洞庭湖深處，一道高高壘砌的堤壩圍出一片面積近3萬畝的私人湖泊，嚴重影響濕地生态及湖區行洪。這道堤壩是當地私企老闆夏順安所建，曾被湖南省、益陽市、沅江市(縣級市)等各級政府數次嚴令拆除，但依舊巋然不動。

1.違法13年，怎麼才發現?

一圈“長城”圍成一個獨立世界、私人湖泊，3萬畝，20平方公裡，大概是3個西湖的大小。

在洞庭湖濕地上豎起來的網圍。圖片來源：新京報網

物種基因豐富的洞庭湖濕地，是名副其實的長江之腎。而非法圈湖，就像是生長出的“腎結石”。一方面阻斷魚道，切斷了湖中的食物鍊，攔截了江豚等珍稀魚類的洄遊通道，對洞庭湖生态造成極大破壞，也不利于蓄水防洪;另一方面在湖畔養豬牛羊，也無異于在建起一座“糞便池”，對水質的污染不言而喻。而據調查，這一“私人湖”中還可能在搞非法采砂的勾當。

根據我國2013年施行、并于2017年修改的《濕地保護管理規定》，開(圍)墾、填埋或者排幹濕地;永久性截斷濕地水源;挖沙、采礦;破壞魚類洄遊通道;擅自放牧、捕撈、取土、取水、排污、放生等活動，都是明文禁止的。這3萬畝的“私人湖”幾乎條條都觸碰紅線。

可以說，要給這座“水上長城”貼上違建的标志，再畫上個“拆”字，于法有據。可徒法不足以自行。這片私人湖依舊幾年來“巋然不動”，足見執法環節的滞後。

其老闆就振振有詞：“我長達13年違法，陸續投入了近2億元，你們怎麼才發現?”據此，他認為曆史責任不應由自己背負，如果要清除矮圍，政府必須進行補貼。

這當然經不起推敲。違法行為十幾年沒被發現，自然有失職、甚至渎職的相關責任人，他們有待黨紀法規層面上的追責;而眼下，圈湖違法毫無疑問，就應該限時拆除。

至于補貼一說，更是流氓邏輯。十幾年的違法所得恐怕已經讓夏老闆“盆滿缽滿”——如此政府還要補貼，豈不是要助纣為虐。

2.環保執法不是阻“财路”，而是留“生路”

客觀說來，洞庭湖的矮圍、網圍并非僅此一家，對類似矮圍的治理也有其特殊原因。

首先是曆史因素，上世紀90年代後期，政府把一些湖洲地區的蘆葦地承包給當地群衆，讓他們收割蘆葦以增加收入，慢慢地，他們為了獲得更高利益圍起來搞起了養殖。而當時由于環保意識較弱，這類活動被當地政府“默許”，這才導緻後來的積重難返。

2016年新京報曾對“洞庭湖圍網”做報道。視頻來源：新京報我們視頻

第二也有現實困境，洞庭湖因其大，跨越數個行政區域，利益盤根錯節、掣肘過多，進而導緻了“公地悲劇”。拿這片“私人湖”來說，橫跨嶽陽、益陽兩市，沅江、湘陰、汨羅三縣。若要拆除，這數千萬元的費用誰來出?又由哪一方來執行?

歸結到一點，不過是一個“利”字：圈湖的老闆舍不得“聚寶盆”被端，千方百計阻撓，甚至可能找來“大人物”撐腰;而地方政府面對數千萬元的拆除費用和可能存在的保護傘，執法不敢動真格，還美其名曰“人性化”執法。

可環保執法工作很大程度上不就是與既得利益做切割嗎?

環保執法，不是單純為了阻斷誰的“财路”，而是給更多的人留條“生路”。

無論是停産限産的工廠、還是轟然倒下的煙囪、或是拆除保護區裡的隐秘别墅，都意味着明确地對破壞環境的違法行為說“不”，沒有妥協餘地，也不能把“人性化”當成執法軟弱的托詞。

值得欣慰的是，生态環境部近日組成督察組，對洞庭湖私人矮圍破壞生态問題開展專項督察。督察開展後，當地政府已迅速采取措施進行整改，計劃20天内拆除全部剩餘圍堤。接下來，随着這些水中長城的“下沉”，期待其中牽涉到的保護傘和失職渎職問題也該浮出水面，該嚴厲追責則絕不輕縱。

長遠看來，為了解決在浩渺的洞庭湖上盤根錯節的利益瓜葛，避免“公地悲劇”，建立對洞庭湖統一保護與管理的機構也不妨提上日程。洞庭湖該有一個統一的“湖長”來守護，既責任到人，也利于終身負責。

□孟然(媒體人)

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!