來源：簡單心理（ID：janelee1231）

我真的真的真的害怕反問句。

在暑假熱播劇《小歡喜》的一幕裡，怒極的宋倩責罵女兒英子逃學，不斷用反問句來宣洩自己的不滿。長達數分鐘的指責，讓原本一直低頭認錯的英子逐漸不滿、反抗，一場家庭教育上升為撕心裂肺的争吵。

事情是怎麼發展到這個地步的呢？我們來看看宋倩所說的話。

“我說他們兩句怎麼不行啊？他們帶你去逃課我還不能說他們了？”

“那個小夢阿姨怎麼就那麼好啊？怎麼就那麼招你喜歡啊？”

“我逼你什麼了？你媽做什麼都不對對吧？”

在長達5分鐘的争吵中，宋倩有一大半時間都在以反問句的語氣攻擊英子。

強烈的情緒攻擊，也讓喬英子的回應也逐漸從“我錯了，我知道錯了”，變成“媽，不是你想的那樣”，再變成“媽你别逼我了成嗎？”，直到最後大喊出來“對！我就是喜歡小夢阿姨！她就是比你好”！

這一段母女吵架戳中了無數人的心，許多人都從中看到了自己曾經與父母争吵時的影子。

/01

“反問句”為何傷人？

反問句是怎樣傷害我們的呢？是“反問句”本身的問題嗎？

或許不是。在研究人們如何說服别人的實驗中，心理學家們發現，同樣是一篇關于支持使用核能的文章，如果在文末加上一句反問“難道我們不該支持使用核能嗎？”就能讓讀者對該觀點有更強的擁護。

使用恰當時，反問句是一種能夠有效加強說服力、引導别人跟随自己觀點的方式。

心理學家們還發現，反問句在論證中的優勢，主要得益于以下三個特點：

1）“感覺到的自信”

研究表明，當陳述的語調上揚、語速加快時，聆聽者認為陳述者更加自信，這種“感覺到的自信”加強了觀點的說服力，尤其是當聆聽者并沒有完全把精力投入思考時，這種現象會更加明顯。

2）強烈的情緒

情緒在說服中起到重要作用。當聆聽者對信息加工程度低且沒有明确立場時，情緒可以直接使人們産生與情緒相同的态度；當對信息加工程度高，且接受者認同情緒的真實有效時，會讓人們更加認同與自己相同的想法，或者懷疑與自己不同的想法。

3）錨定效應

心理學裡有個概念叫做錨定效應，是指人們對一件事情的立場會被最初接收到的信息立場帶着走。反問句所表達出來的傾向程度非常強烈，讀者在自行判斷時會受到這個程度的影響，從而更多傾向于該立場。

然而，這些特點并不是在所有場合下都會轉換為優勢。有心理學家指出，讨論者在話題中的個人卷入程度，是影響讨論者對反問句的感受的重要因素。

畢竟，表達終究是為目的服務。在一些場合下，反問句之所以會引起對方的反抗或厭惡、激發矛盾進一步加劇，就是因為其背後不友善的态度所刺紮的對象，并未止于“事情本身”，而是與之談話的個體。

态度是最傷害人的，因為它的攻擊直指你作為個體的本質。反問句的使用，就好像将用于雕刻的小刀，轉向了脆弱的個體。它那些優勢——鋒利的刀刃、堅硬的刀身和使用的便利，将一個個以最傷害人的姿态出現。它刺紮的不再是一個觀點，而是一個鮮活的“人”。

當我們表述一件事情，我們表述的不隻是事實信息和冰冷的邏輯鍊，它還可能伴随着我們的生活經曆、自我認同、社會期望、情感需要甚至價值追求。

反問句攻擊的不再是觀點，而是你的生活、你的身份、你的期許、你的需求甚至你的夢想。

/02

人們為什麼會用“攻擊式反問句”？

在“攻擊式反問”的背後，可能是對方謝絕溝通的冷漠、可能是帶着敵意和攻擊的咄咄逼人，也可能是對方強烈的掌控欲。

1）謝絕溝通

有些反問句，讓我們感覺說話者在拒絕進一步讨論話題的可能性。

日常交談是一個人際互動的過程，它需要雙方共同表達、相互反饋才能發揮最大作用。反問句中的絕對自信也暗含着“我覺得我就是對的，你們不能否認”，它将雙方置于信息交流地位的不對等上。

當宋倩問出一連串反問句時，她根本不需要英子告訴她真相，不需要英子解釋“不是你想的那樣”究竟是什麼樣，她隻想要表達自己。

當同事在讨論中說“你不覺得這個方案這裡有問題嗎？”時，我們感覺到的是：他已經堅信這個方案存在這些問題，他不需要你的觀點和想法，不需要你進行補充。

這時，人類天生的對“被需要”和“表達自我”的需求被直接無視了。一個無法産生互動行為、無法滿足需求、卻占據時間和精力的對話，自然而然會引起我們的抵觸。

2）攻擊與敵意

情緒強烈咄咄逼人的反問句，像極了攻擊敵人時的模樣。

反問句強烈的情緒，既是它有力的武器，也是它最傷人的刀劍，讓本可以站在統一戰線的人相互警惕、相互攻擊。反問句的使用，就好像某一方開始主動進攻，最終受傷的，還是所有希望平和交談的人。

另一方面，生活中常用的一些反問句，常伴随着對對方态度、能力和品格的質疑——而這是我們對敵人表現出來的行為。

比如，朋友一句“你不覺得這是常識嗎？”，仿佛是在表達“你缺乏基本常識和正常人的思維”。這種對内在特質的懷疑，像是把你推到了TA的群體之外，把你變成了與他無關的敵人。

3）掌握控制權

反問句有時會表達出一種對話語進程、對接收者立場的掌控權——換句話說，TA已經幫你決定好了你的觀念，而你被迫成為了低權力者。

此時，你可能有兩種反應：

1）出于遵從、愧疚或其他原因，暫時默許這種權力分配。低權力者為了保存更多資源，更傾向于出現回避行為，這時你沉默、裝死、順從，亦或是像英子最初那樣低頭認錯。

2）不認同這種權力分配，并感知到強烈的不公平感。委屈、憤怒等強烈的情緒湧上來，你可能表達出反抗，也可能暫時忍耐，但不滿的情緒在心底徘徊積壓，不斷慫恿着你。

無論哪種反應，當它們累積到一定值的時候，帶來的要麼是讨論終止，要麼是更大的沖突。

當反問句的優勢一條一條轉變為劣勢，我們不禁要問一句：使用反問句是為了什麼呢？結束對話？宣洩情緒？還是掌控他人？這真的是你想要的嗎？或者，你真的不想聽聽TA的内心想法嗎？

/03

怎麼用好“反問句”？

當然啦，反問句也并非一無是處。

比如，經典美劇《老友記》裡的一幕：

喬伊去朋友家的豪宅做客，被朋友建議租下自己的房子時說：“你看我像會住這種地方的人嗎？”既避免了直接拒絕，又帶着點自嘲的幽默。

而他朋友的回複：“為什麼不呢？難道你讨厭公園外景和高天花闆嗎？”引導性和目的性非常強，讓喬伊無法反駁甚至覺得很有道理，最終被吸引租下了房子。

在不包含任何傷害對方的信息時，在雙方都理解你的善意時，反問句也是可以變可愛的。

還是那句話，句子隻是為目的服務，真正讓人受傷的，是你潛意識中的态度。

參考文獻

[1]蔣燕玲;楊紅升. 語言背後的心理——群體間的語言偏見[J]. 心理科學進展, 2015, 23(12): 2142-2152.

[2]王曉莊;白學軍. 判斷與決策中的錨定效應[J]. 心理科學進展, 2009, 17(01): 37-43.

[3]王娜, 李曉曼, Wang Na, & Li Xiaoman. (2013). 不公平分配中關系對公平認知、情緒和行為的影響. 心理與行為研究, 11(2), 239-244.

[4]Blankenship, K. L., & Craig, T. Y. (2006). Rhetorical question use and resistance to persuasion: An attitude strength analysis. Journal of language and social psychology, 25(2), 111-128.

[5]Guyer, J., Fabrigar, L., & Vaughan-Johnston, T. (2019). Speech Rate, Intonation, and Pitch: Investigating the Bias and Cue Effects of Vocal Confidence on Persuasion. Personality and Social Psychology Bulletin, 45(3), 389-405.

[6]Petty, R. E., Cacioppo, J. T., & Heesacker, M. (1981). Effects of rhetorical questions on persuasion: A cognitive response analysis. Journal of personality and social psychology, 40(3), 432.

[7]Petty, R., & Briñol, P. (2015). Emotion and persuasion: Cognitive and meta-cognitive processes impact attitudes. Cognition and Emotion, 29(1), 1-26.

作者：夏獺

本文轉載自公衆号“簡單心理”（ID：janelee1231），一個有溫度，有态度，守倫理的專業心理公衆号。

《說服的藝術》作者：[美]傑伊·海因裡希斯

亞裡士多德說：修辭學是一種“藝術”，是“說服者”（說服别人接受自己的意見的人）所用的一種工具或方法，也可以說是“說服的藝術”。此書以平易近人、輕松活潑的方式，讓我們知道說服他人的各種技巧。恰如其分地與他人辯論，并進行深刻的思考，是現在社會當中的人們都非常需要的能力。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!