《論語》的《先進篇第十一》有這麼一段非常詳細而有趣的記載：

子路、曾皙、冉有、公西華侍坐。子曰：“以吾一日長乎爾，毋吾以也。居則曰‘不吾知也!’如或知爾，則何以哉?”子路率爾而對曰：“千乘之國，攝乎大國之間，加之以師旅，因之以饑馑，由也為之，比及三年，可使有勇，且知方也。”夫子哂之。“求!爾何如?”對曰：“方六七十，如五六十，求也為之，比及三年，可使足民。如其禮樂，以俟君子。”“赤!爾何如?”對曰：“非曰能之，願學焉。宗廟之事，如會同，端章甫，願為小相焉。”“點，爾何如?”鼓瑟希，铿爾，舍瑟而作，對曰：“異乎三子者之撰。”子曰：“何傷乎?亦各言其志也。”曰：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。”夫子喟然歎曰：“吾與點也!”三子者出，曾皙後。曾皙曰：“夫三子者之言何如?”子曰：“亦各言其志也已矣。”曰：“夫子何哂由也?”曰：“為國以禮，其言不讓，是故哂之。唯求則非邦也與?安見方六七十如五六十而非邦也者?唯赤則非邦也與?宗廟會同，非諸侯而何?赤也為之小，孰能為之大?”

于丹教授的《論語心得》比較權威，她專門詳細地講解了這個故事，也可謂業界通說，因此全文引用如下——

我們把這段文字轉換成今天的話就是：這一天，孔子的四個學生子路、曾皙、冉有和公西華陪老師坐着。孔子很随意地跟他們講，因為我比你們年紀大，老了，沒有人用我了。我平時老聽見你們說，沒有人了解我的志向啊！假如現在有人了解你們，打算起用你們，你們能做什麼呢？

從這樣幾個字的描寫能夠看出什麼來呢？可以看出曾皙是一個從容不迫的人，他不會像子路那樣“率爾”而對，而是娓娓道來，成竹在胸。他先是征求老師的意見，說，我的理想和這三位同學不一樣，能說嗎？老師說，那有什麼關系呢？就是要各人談談自己的志向嘛。

這個時候，曾皙才從容地開始闡述他的理想。他說，我的理想是，到了暮春時節，就是陰曆的三月，穿上新做的春裝，在這個大地開化，萬物複蘇的季節，陪同幾個成年的朋友，再帶上一批孩子，大家一起去剛剛開凍的沂水中，把自己洗滌得幹幹淨淨，然後到沂水旁邊的舞雩台上，沐着春風，把自己融彙進去，與天地在一起共同迎來一個蓬勃的時候，讓自己有一場心靈的儀式，這個儀式完成後，大家就高高興興唱着歌回去了。我隻想做這樣一件事。

孔子聽了他的話，長長地感歎一聲說：“吾與點也！”“與”，贊同。即是說，孔子的理想和曾點是一樣的。這是四個學生暢談自己理想的過程中，老師發表的唯一一句評價的話。

各人的理想談完了，子路、冉有和公西華他們三個就下去了。曾皙沒有立即出去，而是問老師，您覺得他們三個說得怎麼樣呢？

老師也很巧妙，他先擋了一下，沒有作正面評價，說，無非是每個人說說自己的想法嘛。

但曾皙還要繼續問老師，那為什麼子路說完話您冷笑了一下呢？

問到這個問題，老師不能不說話了，他說：“為國以禮，其言不讓，是故哂之。”治理一個國家最核心的東西是講究禮讓，可是子路的話一點都不謙虛，所以笑笑他。意思是說，要以禮制去治理一個國家，首先你的内心要有一種溫良恭儉讓，這是一個起點。你看子路說話的時候那麼草率，搶在大家之前發言，說明他内心缺乏一種恭敬和辭讓啊。

接下來曾皙又問，難道冉有不是想治理一個國家嗎？（您為什麼沒有哂笑他？）

老師說，難道說方圓六七十裡，或者說五六十裡，甚至更小一點，那就不叫國嗎？

曾皙又問，難道公西華說的不是治理國家嗎？（怎麼也沒見您哂笑他？）

老師說，有宗廟，又有國際間的盟會，不是治理國家是什麼？像他這樣精通禮儀的人說想做一個小司儀者，那麼誰又能做大司儀者呢？

孔子的意思是說，他笑子路，不是笑他沒有治國理政的才幹，而是笑他說話的内容和态度不夠謙虛。所以，問題的關鍵不在于治理對象的大小，不在于它是不是國家，而在于自己的态度。因為冉有和公西華态度謙遜，而他們又有實際的才幹，所以孔子沒有哂笑他們。

那麼問題又來了，既然孔子并沒有否定子路、冉有和公西華的理想，為什麼唯獨對曾皙給予熱情鼓勵呢？從孔子對曾皙的支持中，我們能看出什麼呢？

宋代大理學家朱熹對此有一個比較權威的解讀。他說，曾皙的理想看起來不過是“即其所居之位，樂其日用之常，初無舍己為人之意”（《四書集注》），好像他做的都是些日常小事，沒有什麼舍己為人的大理想。但是曾皙的内心是完滿充盈的，他以自身人格的完善為前提，以萬物各得其所為理想，這就比另外那三個人想從事一個具體的職業，在那個職業上做出成績要高出一個層次。

===================================引用完畢。

《論語》被研究了幾千年，跨越千年的朱熹和于丹等等論語專家，在很多問題上都形成了共識，像上面的一個故事，上面的解釋，幾乎就是定論。定論很容易變成事實，那就是：曾經，四個學生在孔子面前談理想，一個說要做大國統帥，一個說要做小國領袖，一個說要高居廟堂，最後一個說他的理想隻是自由享受春色人倫，而最後一位學生獲得了孔子的贊賞，也代表了孔子的理想。

下面，我打算運用新聞學的基本原理，推翻上述全部結論，并得出一系列迥然不同的分析。

先研究一個細節，前三個人回答孔子提問時，曾皙在做什麼？從“鼓瑟希，铿爾，舍瑟而作”的記錄來看，他一直在鼓瑟。但這卻與已知的事實相矛盾。因為，四人明明是侍坐于孔子，難道别人恭恭敬敬地坐着、與老師交談的時候，他一個人在旁邊鼓瑟？再者，如果曾皙在鼓瑟，他又如何聽取老師與同學的對話呢。

那麼，引入曾皙“鼓瑟”然後“舍瑟而作”這個細節，意在表明曾皙的從容、優雅、彬彬有禮。你看，子路那麼莽撞，而曾皙卻還能不慌不忙地把一首曲子給彈完才來回答問題，兩者形成鮮明對比。

新聞記者在陳述一個事實時，最忌諱的就是帶有傾向性和目的性，一旦内心有了某種先入為主的觀念，那麼所看到的事實，往往就是與這種觀念相符的“事實”。同一場雨，如果你認為這是場“大雨”，那麼，你之所見，便是水淹一城；而如果你認為是場普通的降水，那你之所見，不過幾把雨傘罷了。

根據論語的上述記載，最後落腳于曾皙的“潇灑走一回”人生觀獲得了孔子的贊許，這也就是該文的主旨。而作者在事後記載之時，極可能根據這種主旨，假想了曾皙鼓瑟以及“铿爾”而止的細節，因為這種細節更加有助于說明曾皙的灑脫。

我們知道，《論語》是孔子的弟子記載而成的。而上述細節記載了曾皙與孔子的對話，而這個對話隻有曾皙本人才知道，因為當時其他三個同學已經走出了課堂。因此，這段記叙的消息來源無疑就是曾皙本人。

經查證，學界的研究認為，整本《論語》可能都是曾子（曾皙的兒子）一人所做，這也就無怪乎要擡高他父親大人了。

孔子隻對曾皙一個人的志向表示贊許，而對子路等三個學生的理想嗤之以鼻，這種記載可信嗎？我認為，它是假新聞的可能性更大。

首先，孔子的理想，在論語的其他章節也有記載，同樣是與學生共同讨論。全文如下：“顔淵、季路侍。子曰：盍各言爾志。子路曰：願車馬，衣輕裘，與朋友共，敝之而無憾。顔淵曰：願無伐善，無施勞。子路曰：願聞子之志！子曰：老者安之，朋友信之，少者懷之。”這種言論，才更像是孔子的觀點。

其次，孔子一直是積極入世的倡導者，獨善其身、隐居不仕在他看來是不負責任的表現。論語有一章批評隐居行為，認為“不仕無義”（不從政入世是不義之舉），指出這種行為是“欲潔其身，而亂大倫”，隻顧潔身自好，而忘記了自己應當肩負的責任，豈非正是批評曾皙的這種觀點。

最後，我們在論語的另一個章節中，找到了一段與本文開頭記叙相呼應和承接的一段事實——孟武伯問：“子路仁乎？”子曰：“不知也。”又問。子曰：“由也，千乘之國，可使治其賦也，不知其仁也。”“求也何如？”子曰：“求也，千室之邑，百乘之家，可使為之宰也，不知其仁也。”“赤也何如？”子曰：“赤也，束帶立于朝，可使與賓客言也，不知其仁也。”

由、求、赤這三個人，不是别人，正是曾皙記載的對答故事的另外三個同學子路、冉有、公西華，魯國的高級官員孟武伯向孔子了解這三個學生的品行情況，而孔子給予了熱情洋溢的推薦，他并非回答他們的品行如何，而是從其能力入手，說這三個人，一個人堪當将帥，一個人可以拜相，還有一個可以擔任高級政府官員。而這三個評價，正是來源于由、求、赤這三個人自己說的志向。

現在回頭再看曾子記載的四學生與孔子談理想，實際上發生了一件什麼事呢？我認為，真實情況是：孔子有機會面見魯國的高級人事官員，他想推薦自己的幾個得意弟子去政府做官。在會見之前，他就召集了由、求、赤、點這四個得意門生，對他們說，如果現在政府有機會任用你們，你們說說自己想做什麼。于是，前三個弟子都談了一番自己的想法。而曾皙可能是兩種情況，情況一，他沒有重視這次會談，一邊忙着自己的事，一邊漫不經心地回答孔丘老師的問題，情況二，他也講了一番自己的人生理想，就是浪迹江湖，孔丘可能真的表示贊賞，因為政府的官職畢竟有限，他無法把自己的弟子全部塞進去。無論哪種情況，最後在魯國的高層人事備選名單中沒有曾皙，而曾皙最終也沒有步入仕途。甚至于，如果不是他的兒子曾子很有作為，成為論語的主要作者，恐怕曾皙的這個故事都不會流傳出來。在孔子随後與魯國高官的會談之中，他将三個弟子的理想作為他們具備的才能進行了轉述，結果這三個弟子成功登堂入室，大獲成功。

曾皙仕途不得意，悉心教導自己的兒子，最終也做出了一番更大的成就。曾皙不好意思講當初未被舉薦的尴尬往事，就告訴兒子曾子說，他隻是酔情于山水而已。于是，曾子将此作為真實事件，詳細地記載了下來，這就是我們最終看到的論語中的這個問答小故事。（田加剛 2017/07/10）

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部