點擊關注師訓講堂 ★

專業教師發展資訊報道，與數十萬教師共成長

在教學實踐中，每位老師都會給學生安排答疑，通過解決學生學習中的各種問題，促進其知識消化。

然而，值得注意的是，很多老師在答疑過程中，常常會出現被動應答或攻擊性答疑，有時還會被鑽牛角尖的學生搞得無可奈何。今天，我們将結合一些錯誤的答疑方式來分析究竟如何實現有效答疑。

錯誤方式一：被動應答。

很多老師在答疑過程中往往是被動的，即當學生有不懂的題來詢問時，老師常常是拿過題來直接進行講解，講完之後問一句“懂了嗎？”。如果學生懂了就算大功告成，如果不懂就再原樣講一遍（或者哪步不懂講哪步）。

事實上，答疑的目的并不僅僅在于把某個題目講明白，而是通過答疑發現學生知識鍊條中的漏洞。而被動答疑很可能讓學生陷入“頭疼醫頭、腳疼醫腳”的循環當中，由于真正的漏洞沒有彌補或者思維上的錯誤沒有矯正，雖然這個題目明白了，遇到另一個題目還是不會。同時，被動答疑的老師由于不了解學生真正的問題所在，上來就開講，很可能導緻學生根本跟不上節奏，最終老師講了十分鐘孩子完全沒有聽懂，降低了答疑效率。

因此，在教學過程中，我們要變被動答疑為“主動答疑＋互動答疑”。即當學生有問題請教時，老師不要急于講解，而是先問問“學生在做這個題時是怎麼想的，在哪步卡殼了，是不知道如何立意還是知道要寫什麼不知從何下筆”

通過這種主動發問，弄清學生的症結所在，如果有知識漏洞，可以先進行補充，之後再針對題目答疑。

另外，在具體答疑過程中，老師可以用“互動答疑法”，即給出兩個或多個選項，讓學生從中選擇。比如當學生寫作立意不會時，老師首先補充審題的相關方法，之後針對這個題目給出幾個立意，其中一個是最優的，一個是按照學生的錯誤思路設計的，還有一個雖然不錯但是屬于次級立意。當學生選擇正确後，還要進一步互動，即問問學生選擇的原因，以及另外兩個錯在哪裡。通過這樣一來一回的交流，讓學生真正“知其所以然”。

錯誤方式二：攻擊性答疑。

有很多學生不願意找老師答疑，并不是因為他們不求甚解，而是每次答疑都會遭到老師的“暴擊”。部分老師有這樣一種表達習慣，即遇到學生提問，上來先說“我課上不是講過嗎！”“你上課都聽什麼來着！”。

久而久之，孩子們甯可自己琢磨或者幹脆放棄也不願意多問一句。針對這個問題，老師們一定要扭轉思路，做到有問必答。

當老師按照正确方式完成答疑後，可以和學生做一個溝通，即不要直接指責學生上課不聽講，而是以尋求反饋的方式問學生是不是上課節奏太快、或者有哪個難點是同學們普遍難以理解的。

這樣的反饋式詢問，不僅可以委婉地提醒那些确實沒有認真聽的學生以後注意。也可以從學生層面得到有關教學的反饋，最終促進教師改進教學。

錯誤方式三：無奈放棄。

相信很多老師在答疑時最怕遇到鑽牛角尖的學生，即老師已經把正确的思路講明白了，但是學生總是揪着自己選錯的一項，找出各種理由證明自己是對的。這些學生往往會說“老師我知道應該選B，但是我現在就想知道A為什麼錯。我承認B是對的，但是，我覺得選A也是有道理的！”然後開始叙述自己的道理。

當老師遇到這樣的學生時，開始的時候還會順着他的思路給他解答，但是馬上就會發現“螳螂捕蟬黃雀在後”，解決了一個錯誤思路，他會找到另外很多理由來證明自己正确，有些理由甚至是強詞奪理。這時很多老師開始不耐煩，直接說：“算了，跟你解釋不明白，你就按照我的思路來吧。”最終草草了事，學生帶着很大的不服氣離開。

遇到這種鑽入牛角尖的學生該怎麼辦呢？其實很多學生鑽牛角尖追問，并不是因為他們對題目不理解，而是在潛意識裡總是想證明自己是對的。遇到這樣的情況時，老師一定不要被他們的思路帶跑，而是可以通過“預言法”“反問法”進行解決。

當學生因鑽牛角尖提出第一個問題時，老師就要開啟“預言模式”，給他把第一個問題解決後，老師自己提前說“第一個問題我們講明白了，但是你一定會想……對不？”這時學生會覺得老師原來能夠“想之所想”，那種潛意識要“戰勝你”的想法便沒有那麼強烈，更容易順着老師的思路進行思考。

同時，老師還可以用反問法。當發現學生的理由明顯偏離航道的時候，老師可以反問學生：“對呀，你說的好像也有道理，那你能不能跳出來，用我剛才講的知識來說說這項為什麼錯呢？”，把球再踢回去，讓學生“用老師之劍攻自己之盾”。總之，遇到鑽牛角尖的學生時，教師一定不能被帶跑偏，而是用技巧及時打斷“擡杠思路”。

答疑在教學活動中的地位舉足輕重，教師隻有真正掌握了答疑技巧，用耐心引導學生，才能夠真正解決孩子們的困惑，讓他們在這一問一答間成長。

作者：魏哲

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!