你是否會遇到産品将上線但是卻不知道如何評估問題是否會發生的情況？面對這種情況，作者分享了一種經常用到的評估産品的方法——啟發式評估，用自己的理解闡述啟發式評估使用的7大法則，希望對你有所啟發。

不知道你是否經常遇到這樣的問題：

• 設計方案出來後再用戶測試前，希望發現一些潛在的問題。
• 産品馬上就要上線了，能否快速檢驗下有沒有什麼問題。
• 剛入門的新手設計師的設計方案如何驗證并且快速優化。

今天本文将介紹工作中經常用到的評估産品的方法——啟發式評估。通過它應用的7大注意事項詳細的闡述我對該評估方式的理解。

01 什麼是啟發式評估

1990年尼爾森博士提出的啟發式評估指的是安排一組評估人員檢查界面，判斷其是否與公認的可用性原則相匹配，屬于一種簡易、通用的可用性測試評估法。

啟發式評估主要依靠資深工作經驗以及知識儲備的評估者（最好非設計師本人或者與當前産品相關的項目中人員，避免陷入知識的陷阱）在可用性原則的基礎上對設計好的界面進行評估，試圖發現問題以規避。

它由于測試成本低且測試過程較為快速，在團隊内部就可以完成該過程，因此也被成為“經濟評估法”。

02 啟發式評估使用的注意事項

2.1 啟發式評估的使用不是萬能的

啟發式評估在産品設計和開發的任何階段都适用，不局限于某個特點的時間段或者産品。隻不過在原型階段發現問題的話，修改成本最低，因為此時産品投入資源較少、風險最低。

雖然它有這麼多優點，但是由于它不涉及真實的用戶測試和用戶行為分析，缺乏較為理性的數據支撐，在結果上受測試者的主觀影響較大。

那麼我們在什麼樣的情況下使用啟發式評估呢？

（1）資源不足

當團隊規模比較小，但我們最近想對産品做體驗優化，這時候我們可以組織幾名設計師一起參與對老産品的啟發式評估，去發現需要改版産品的體驗問題。

（2）經驗不足

當作為一個小白剛入團隊的時候，在做完手頭項目後對已完成的設計稿可能并沒有太大把握，需要檢驗方案的合理性，這時候可以找團隊内較為資深的設計師幫忙，确保設計目标的完成度。

（3）時間緊迫

團隊新來一個産品經理，提了一個看似不那麼靠譜的需求，這時候作為經驗豐富的設計老司機為了避免踩坑，需要快速驗證一下産品需求的合理性，避免重複造輪子。

2.2 明确定義評估範圍

啟發式評估前需要對此次的評估範圍做一個界定，是評估整個産品還是産品中的某一塊，大多時候我們的評估範圍僅僅局限于某一個功能或者某功能下面單獨頁面的某個模塊，局部的評估可以讓我們更加專注産品的體驗。

我們需要把測試任務劃分為多個不同的用戶使用場景，這樣評審專家就可以站在用戶體驗的角度，通過完成涉及範圍内的任務，發現可用性問題。

2.3 選擇合适數量的評估專家

并不是越多數量的評審專家越好，這涉及用人成本以及測試時間的成本。評審結果我們不能僅憑專家的數量堆砌，要靠專家的質量。

根據2012年尼爾森博士的試驗證明，隻需要5個人就可以發現85%的可用性問題，因為再多的人并不會帶來更多問題的曝光率。真正重要的問題都已經被包含，對于普通的版本疊代基本上已經滿足。

2.4 确保專家對評估指标熟悉

找專家過來前可以先召開評估的啟動會，分享我們要實現的産品指标，以便他們在評估過程中熟悉産品，知道要做什麼。

評估指标通常包含3個部分：整體性指标、項目指标以及流程性或者頁面性指标。

（1）整體性指标

基于産品總體的整體性指标，主要針對一緻性方面的指标。例如整體的視覺風格是否統一。交互邏輯是否統一。文案是統一。不同版本的延續性是否統一等；

（2）項目指标

針對具體項目的特定指标，是指除了通用性或者流程性指标之外，針對具體項目的特殊指标，這需要根據具體的項目去設定，做到評估标準的靈活調整。

（3）流程性或者頁面性指标

頁面體驗中整個流程或者基于每個頁面和步驟本身的評估。例如頁面内信息的可識别性。頁面内信息與真實場景是否一緻，是否具有可理解性。用戶是否可以進行正确操作。用戶是否可以自由的選擇操作方式允許用戶出錯等。

2.5 确保啟發式評估原則與當前産品相關

提到原則很多同學第一印象就是尼爾森10原則，這個原則裡面的預防錯誤原則、一緻性與标準化原則、系統狀态可用性原則等似乎成為了設計通用的準則，那麼事實真的如此麼？

假設我們現在做一個校園網絡後台管理系統，針對該産品，我們首先應該關注什麼維度呢？

首先應該是系統運行的穩定性，再者網絡安全性我也很關注，其次是系統反應速度得快。那麼作為對視覺有點要求的人，系統展示的樣子是不是也不能太醜，否則會用不習慣。當然從專業的角度肯定還有其他更貼合産品的維度作為評判标準。

評判産品的标準很多，我們要有所取舍。雖然通用性标準在使用上肯定沒有什麼問題，但是如果我們站在更符合用戶體驗目标的角度去分析會不會更加合适。

2.6 建立合适的評估标準系統

啟發式評估是一個發現問題的系統，建立可用性問題的評分系統可以幫我我們評定專家發現問題的嚴重程度。作為評估最後的輸出，涉及了事後處理的優先級。根據問題對系統操作造成的影響，我們可以将可用性問題分為以下4個等級：

（1）輕微問題（1級）

不易察覺，視覺表現問題，改起來較為容易，有額外的時間可以修改，優化後可以提升用戶體驗細節。

（2）一般問題（2級）

可改可不改，偶然産生的可用性問題。它的存在會影響産品性能，但是不影響用戶任務的完成，予以一般的優先級。

（3）中等問題（3級）

因為該問題會讓産品學習以及操作體驗變得困難，明顯的增加産品流程中的跳出率，應該予以足夠高的優先級。

（4）嚴重問題（4級）

顯而易見的問題，它的存在會極大的降低産品的可用性，予以最高的優先級，需要立即解決。

最後我們可以通過表格的形式把問題界面截圖、問題位置、嚴重程度、問題描述以及優化建議進行羅列呈現，因為我們不單單要發現問題，也要提供解決思路。

2.7 不要用啟發式評估替代可用性測試

啟發式評估是重要的但不是萬能的。

在啟發式評估内，我們邀請的測試者不需要像可用性測試那樣是真實的用戶。在測試過程中之所以采取啟發式評估，往往時間與資源都很有限，所以需要我們找到相關的專家集中時間獲得産品可用性問題上的反饋。

由于啟發式評估過程缺少用戶測試以及用戶行為分析，結果往往沒有理性的數據支撐，最後的因為評估标準多依據自身經驗，受測試專家的專業背景影響較大，往往較為主觀。

在工作中我們更多的是将兩種結合使用，首先通過啟發式評估發現用戶可能會遇到的問題，然後為了驗證，在時間允許的情況下通過可用性測試保證問題解決的精準度。

03 寫在最後

以上是我對啟發式評估的理解，有了評估後的結果，我們在評審或者後期方案闡述的時候更有說服力哦。

如果你對啟發式評估有一些問題和思考，歡迎一起探讨~

本文由@江鳥的設計生活 原創發布于人人都是産品經理，未經許可，禁止轉載

題圖來自 Unsplash，基于 CC0 協議

該文觀點僅代表作者本人，人人都是産品經理平台僅提供信息存儲空間服務。

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部