讀古詩詞時，是否需要帶着理性思維？這是一個頗有意思的問題。多年來，關于有些詩詞名句是否合理的問題，很多網友有不同的看法。

比如唐代詩人盧綸的“月黑雁飛高，單于夜遁逃。欲将輕騎逐，大雪滿弓刀”，就一直有人覺得寫得有問題。大雪天怎麼可能會有大雁高飛呢？不隻是一些網友和學生覺得不妥，當年數學家華羅庚也曾提出過質疑。這一點，小美在前幾期中已經和大家讨論過了，盧綸這詩極有可能是虛寫。

本期小美要和大家說的，也是一個近來被認為有錯的千古名句，來自蘇轼的“一蓑煙雨任平生”。愛讀蘇轼詞的朋友應該對這個名句不陌生，它出自蘇轼的經典詞《定風波》。全詞如下：

《定風波》

莫聽穿林打葉聲，何妨吟嘯且徐行。竹杖芒鞋輕勝馬，誰怕？一蓑煙雨任平生。

料峭春風吹酒醒，微冷，山頭斜照卻相迎。回首向來蕭瑟處，歸去，也無風雨也無晴。

這首詞寫于1082年，是蘇轼被貶黃州期間所作。800多年來，它備受後世推崇。大家喜歡詞中體現的灑脫和豁達之氣，多年來安慰了很多失意人。從詞作本身來看，不論是遣詞還是用字，都頗具豪情，特别是“一蓑煙雨任平生”和最後“也無風雨也無晴”，都是千古名句。

但是卻有一位網友認為，詞作中“一蓑煙雨任平生”寫得不對，有錯字，建議改一個字。他認為這個錯字是“蓑”字，原因是這首詞前面還有一則序言，如下：

三月七日，沙湖道中遇雨。雨具先去，同行皆狼狽，餘獨不覺，已而遂晴，故作此。

從這個序言來看，當時蘇轼是和一群人同遊，遇到雨天。而“雨具先去”可見當時大家都是沒有雨具的，所以才會說同行的朋友們都很狼狽。蘇轼寫這個序言一來是為了交代寫詞的背景，二來也是用同行的狼狽襯托自己的灑脫。

可是既然“雨具先去”，那為何後來還會有“一蓑煙雨任平生”之說呢？所謂“蓑”指的就是蓑衣，是一種用棕制成的衣服，披在身上可防雨。雨具肯定是包括了蓑衣的，蘇轼都說了同行皆狼狽，那他自己穿着蓑衣，這件蓑衣的存在，如何能襯托出蘇轼的灑脫呢？唯有連蓑衣都沒有，在細雨中行走在林間，且行且嘯，方是真正的灑脫。

基于這些分析，這位網友認為這個“蓑”字有可能是流傳過程中的錯字，需要更改一下，他的想法是改成“川”字，讓這句變成“一川煙雨任平生”。看得出來，這位網友也确實是位詩詞高手。首先，他讀詞作時，連序言也會讀到，可見是個很細心的愛詞之人。其次，他不但能找出問題，還能想到解決的方法，可見對詩詞是有一定研究的。對此，小美要給他一個大大的贊。

但是，他這種想法真的對嗎？蘇轼原詞真的錯了嗎？這個是我們要認真分析的。小美個人認為，蘇轼這個詞寫得并沒錯。

首先，在這一句之前，還有一句“竹杖芒鞋輕勝馬，誰怕？”。翻譯成白話，它的意思是：拄着竹杖，穿着草鞋輕行走，在我看來也勝過了騎馬，這種小事有什麼怕的？蘇轼雖被貶，也是一個有品階的朝君臣，穿着草鞋行走想來也是不太可能的，所以這幾句其實都極有可能是虛寫。既然前面已經是虛寫了，最後“一蓑煙雨任平生”也是如此，蘇轼的言下之意應該是：哪怕讓東坡我披着一身蓑衣在江湖海中度平生，又如何？ 既然抒情式的虛寫，那就自然不存在前後矛盾的問題。

其次，蓑衣在古詩詞裡是一個很經典的意象，它在多數詩詞中就是灑脫的代表詞。當年唐代詩人柳宗元《江雪》中也曾提到“孤舟蓑笠翁，獨釣寒江雪”。如果改成“一川煙雨”，則顯然少了這種意境之美，與原詞也格格不入。

再次，把“一蓑煙雨任平生”中的“蓑”當成量詞來看，其實也是一種不錯的解讀。煙雨是無法用數量來概括的，于是蘇轼創造性的在前面加上一個“一蓑”，自此一蓑煙雨就成了宋詞中一種很高明的寫法，被後世不少人效仿。比如陸遊的《鵲橋仙》中就有“一竿風月，一蓑煙雨”，這裡的“蓑”做量詞，與“竿”相對。所以蘇轼這個“蓑”字做量詞來解，與前面的“雨具先去”也就不矛盾了。

以上三點，說明這個“蓑”字無論是從意境上來看，還是把它當成量詞，其實都是說得通的。東坡這個字不但沒錯，而且用得十分巧妙，隻輕輕一筆就寫出了氣勢。如果改成了“一川煙雨”，雖多了一絲柔意，卻少了這股氣勢，看上去不錯卻與原作相去甚遠。

當然，對詩詞的品讀一向是見仁見智的事，大家應該有自己的想法。但是小美并不建議從純理性的角度來品讀古詩詞，那樣多少會讓古詩詞少了一絲美感。大家覺得呢？歡迎讨論。

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部