抖音站外惡意營銷是什麼意思?互聯網一直是不正當競争和壟斷問題的高發地帶2017年修訂，2018年生效的《反不正當競争法》專門增加了針對互聯網不正當競争的條款，而2020年發布的《關于平台經濟領域的反壟斷指南（征求意見稿）》更是對“二選一”、“大數據殺熟”等問題作出了進一步明确規定然而當我們對互聯網壟斷和不正當競争案件進行研究時，卻發現這些案件經常在管轄權階段打得不可開交，今天小編就來聊一聊關于抖音站外惡意營銷是什麼意思?接下來我們就一起去研究一下吧!

抖音站外惡意營銷是什麼意思

互聯網一直是不正當競争和壟斷問題的高發地帶。2017年修訂，2018年生效的《反不正當競争法》專門增加了針對互聯網不正當競争的條款，而2020年發布的《關于平台經濟領域的反壟斷指南（征求意見稿）》更是對“二選一”、“大數據殺熟”等問題作出了進一步明确規定。然而當我們對互聯網壟斷和不正當競争案件進行研究時，卻發現這些案件經常在管轄權階段打得不可開交。

媒體報道，2019年9月17日，抖音向福州市中級人民法院起訴騰訊不正當競争。抖音認為，騰訊利用平台優勢實施歧視性待遇，專門攔截、屏蔽、限制抖音在微信、QQ平台的分享與播放，構成不正當競争。案件審理過程中，騰訊提出了管轄權異議。

福州中院近日作出裁定，将案件移送至深圳中院審理。福州中院認為，該案所涉不正當競争糾紛系基于微信、QQ開放平台開發者協議履行而引發。抖音在申請使用開放平台時，閱讀并同意了微信、QQ開放平台開發者協議的内容，其申請也得到了騰訊公司審核确認。裁定書寫道，根據微信、QQ開放平台開發者協議約定，與騰訊公司之間發生任何糾紛或争議，雙方均同意提交協議簽訂地有管轄權的法院解決。該案應以開發者協議約定的合同簽署地确定管轄。

然而，筆者認為，不正當競争糾紛不應一概适用用戶協議中的約定管轄條款。

首先，當發生不正當競争侵權與違約責任競合時，原告有權選擇違約或者侵權之訴。

《民法典》第一百八十六條規定，“因當事人一方的違約行為，損害對方人身權益、财産權益的，受損害方有權選擇請求其承擔違約責任或者侵權責任。”

2019年，騰訊在杭州鐵路運輸法院訴科貝公司、海逸公司不正當競争一案中，一審法院作出判決後，科貝和海逸不服，提起上訴，認為三方簽有《微信公衆平台服務協議》，本案屬于合同糾紛，騰訊無權以不正當競争案由提起本案訴訟。二審法院杭州中院于2020年8月26日作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

杭州中院認為：“被訴行為構成侵權和違約責任的競合”，而騰訊有權選擇科貝和海逸承擔侵權責任。

2015年4月，深圳中院祝建軍法官在《人民法院報》發表題為《不正當競争侵權與違約競合的處理規則》的文章，分析了深圳邁瑞公司與馬西莫公司不正當競争糾紛案。

該案背景是：2013年3月，原告深圳邁瑞公司将被告馬西莫公司訴至深圳市中院，稱馬西莫公司利用優勢地位，通過強行約定不合理的交易條件和限制性條款，實施搭售、限制價格及其他限制競争的行為，構成不正當競争侵權，請求法院判令馬西莫公司立即停止侵權，并賠償其經濟損失500萬元。

馬西莫公司提出管轄權異議，稱其已以侵權和違約為由将深圳邁瑞公司起訴至美國法院，深圳中院對本案沒有管轄權。

2013年5月，深圳中院裁定對本案有管轄權。馬西莫公司不服提起上訴。

2014年3月，廣東省高級人民法院二審裁定撤銷深圳中院的裁定，并駁回深圳邁瑞公司的起訴。深圳邁瑞公司申請再審，2014年12月，最高人民法院再審撤銷廣東高院的二審裁定，維持深圳中院的一審裁定。

文章認為，發生不正當競争侵權與違約責任競合時，“當事人有權依據自己的意志選擇其中一個有利的訴由起訴。本案雙方當事人通過協議約定的方式，确定涉案合同的解釋及争議适用美國法，并約定由美國法院管轄該合同糾紛。但依據我國民事法律的規定，該合同約定無權排除深圳邁瑞公司依據我國反不正當競争法的規定，對馬西莫公司提起不正當競争侵權之訴。深圳邁瑞公司的住所地在深圳，深圳中院以深圳作為侵權行為地，有權對本案行使司法管轄權。”

其次，當事人在合同中約定協議管轄的，并不必然及于雙方之間的一切糾紛，尤其是涉及不正當競争時。

2018年，北京知識産權法院審理的字節跳動訴騰訊不正當競争案中，字節跳動主張，用戶在QQ空間通過複制粘貼方式分享頭條網鍊接時，深圳騰訊公司在用戶點擊該鍊接時對頭條網的内容進行攔截、屏蔽，并顯示“互聯網短視頻整治期間，平台将統一暫停直接播放，如需觀看，仍可複制網址使用浏覽器播放”，貶損和降低了字節跳動公司的商業信譽和産品聲譽。

該案中，騰訊同樣基于《開發者協議》提出管轄權異議。北京知識産權法院駁回了騰訊的管轄異議請求，法院認為，根據《開發者協議》訂立過程和内容來看，該協議中有關管轄條款的約定不應延及侵權及不正當競争之訴，該協議不能成為确定本案管轄的依據。

2020年，在愛奇藝等公司訴深圳樂播不正當競争糾紛案中，深圳樂播同樣依據與愛奇藝簽訂的《合作協議》提出管轄權異議，主張應當将案件移送至深圳市南山區人民法院審理。2020年8月，上海知識産權法院二審駁回了樂播公司的異議請求，認為“原審法院基于原審原告的選擇，基于被侵權人住所地即侵權結果發生地行使對本案的管轄權，合法有據。本案系不正當競争糾紛，上訴人主張以合同約定管轄确定本案管轄缺乏依據，本院對此不予支持。”

在上文所述的騰訊訴科貝和海逸案中，杭州中院在判決書中還進一步分析道“科貝公司、海逸公司實施的侵權行為不僅侵犯了騰訊計算機公司、騰訊科技公司的權益，還對消費者和整個市場競争秩序造成了損害，故選擇違約之訴并不足以全面保護受損害的客體，故騰訊計算機公司、騰訊科技公司可以在本案中提起不正當競争之訴。”

可見，當事人在合同中約定協議管轄的，并不必然及于雙方之間的一切糾紛。法院支持原告選擇不正當競争作為起訴案由，駁回被告的管轄權異議主張，不僅考慮到這是原告依法享有的訴訟權利，還考慮到不正當競争行為對消費者和市場秩序的損害，違約之訴不足以全面保護受損害的客體。

第三，不應鼓勵占據市場優勢地位的一方通過格式條款約定管轄，限制交易相對方的訴訟權利。

從“3Q”大戰到京東與天貓“二選一”之争，以及衆多消費者或開發者訴平台企業的案件，互聯網大廠濫用市場支配的地位案件層出不窮，但原告卻罕有獲勝記錄，究其原因在于互聯網市場的複雜程度高，而我國司法實踐中對此類案件的原告舉證責任要求甚高，原告難以證明被告存在市場支配地位，導緻原告勝訴率低。

2017年《反不正當競争法》修訂并于2018年1月1日正式生效，其中增加了專門針對網絡不正當競争的第十二條，列舉了如惡意不兼容他人産品，誤導、欺騙、強迫用戶修改、關閉、卸載他人産品等典型的互聯網不正當競争行為。抖音和騰訊在福州中院案件中的糾紛正在于抖音認為騰訊“利用平台優勢實施歧視性待遇，專門攔截、屏蔽、限制抖音在微信、QQ平台的分享與播放”。

法律實務界認為，《反不正當競争法》的上述修訂，有利于約束互聯網企業濫用優勢地位從事不正當競争、損害市場和消費者權益的行為，是對《反壟斷法》的有益補充。

然而，具有市場壟斷或優勢地位的企業，為了最大程度維持其優勢地位，往往傾向利用各種手段阻礙原告依法維權，其中就包括通過合同限制交易相對方訴權或實體權利的做法。因而在此類案件中，不能一看到雙方簽有合同，就将其等同于雙方當事人的意思自治。而應當看到，此類案件中平台提供的往往是不容修改的格式合同。

《民法典》第四百九十六條規定，“提供格式條款的一方應當遵循公平原則确定當事人之間的權利和義務”。實踐中，管轄權條款之所以成為必争之地，就是因為管轄權決定了雙方當事人的訴訟成本，乃至于不同法院對同類案件的不同審判觀點，進而影響案件的勝負。

《反不正當競争法》與《反壟斷法》同屬于競争法，都肩負着保護公平競争、保護消費者合法權益的任務，《反不正當競争法》在一定程度上對《反壟斷法》起到補充作用。因此，如果允許占據優勢地位的企業肆意利用格式條款選擇對自己有利的管轄法院，對其他市場主體基于《反不正當競争法》進行維權設置障礙，将不利于競争法的實施，不利于互聯網行業的公平競争，乃至不利于整個市場經濟的公平競争。

最後，管轄權的濫用不利于促進法治建設。

網民戲稱騰訊為“南山必勝客”。這個稱謂的存在，客觀上反映了社會對企業利用管轄權創造主場優勢的不滿，也在一定程度上體現了對司法系統的不信任。我相信絕大多數人并不反對騰訊依法維護自身合法權益，也不反對騰訊打赢一個又一個案子，隻是大家總忍不住會問一個問題，為什麼又是南山，南山為何總必勝？

2015年《最高人民法院關于全面深化人民法院改革的意見》提出“建立與行政區劃适當分離的司法管轄制度”，其目的之一就在于排除地方幹擾，确保法院依法行使審判權，破除“訴訟主客場”的弊端，提高人民群衆對法院審判工作的信任，是法治建設和司法改革的内在要求。

騰訊是一家優秀的企業，具有業内值得尊敬的高水準法務團隊。放眼未來，我們更希望看到的是騰訊必勝、中國必勝，而不是“南山必勝”。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!