自從2年前的疫情開始，遠程辦公逐漸從小衆走向了大衆，而且尤其是在疫情反複的如今，遠程辦公再次成為了很多人常态化的工作方式，也讓遠程控制或者說遠程桌面，成了很多打工人每天使用頻率最高的工具軟件。

因為這類軟件不僅可以解決居家辦公無法使用公司電腦，實現訪問公司内部文件、辦公系統的問題，還能應對其他一些難題。

遠程控制軟件能讓公司高配工作站秒變個人專屬的 “雲主機”，即使家中電腦配置不夠，也能流暢“運行”設計制圖、3D建模、視頻後期制作相關的專業軟件，而且還無需同步一些項目動辄數十GB的大型工程文件。

不過，想用遠程控制軟件實現接近本地電腦的操作體驗并不算簡單。雖然市面上有不少的相關産品，但能夠保證畫面流暢性、低延遲卻寥寥無幾。例如：日常辦公時容易出現鼠标不跟手的情況，移動鼠标後，畫面中的指針明顯會慢上一拍，有滞後的感覺。

為了搞清遠程控制軟件畫面流暢性、延遲之間究竟孰優孰劣？我們針對3款遠程控制軟件：向日葵、TeamViewer以及ToDesk，進行了一次對比測試，而且均使用了免費版以及軟件的默認設置。

我們在一台配置足夠高的電腦中，使用3款軟件同時遠控另一台高配置主機，并通過精确到1毫秒（0.001秒）的計時器，來展現不同軟件的畫面延遲。

如果遠控軟件的畫面傳輸沒有任何延遲，那麼3款軟件遠控畫面中的計時器時間應該是完全一緻的。如果存在延遲，計時器時間就會産生差異，計時器數字越小說明滞後越明顯，延遲也就越大，反之則是代表延遲越小。

通過采集卡對畫面無損采集後逐幀慢放，我們發現ToDesk畫面中的計時器數字最小，說明傳輸畫面出現了滞後，對比向日葵、TeamViewer，平均大約差不多慢了向日葵100毫秒，而且畫面也不夠連貫，實際使用時比較容易感知出差異。

向日葵和TeamViewer則是非常接近，兩者差不多隻有20~50毫秒的差異，實際使用時很難讓人感知出兩款軟件之間的區别。

與此同時，我們還對比了向日葵、TeamViewer、ToDesk的畫面清晰度，觀察是否會為了低延遲，去犧牲畫面細節，局部放大200%的效果如下（可以注意對比紅圈位置）：

網絡順暢的情況下，三款遠程控制的畫面效果都比較不錯，如果不仔細對比，不容易感知出特别明顯的差異。這裡重點對比了相對複雜文字細節，結果發現，向日葵依舊是有優勢的，文字邊緣的清晰度好于ToDesk，放大200%也幾乎沒有明顯的噪點，而ToDesk放大200%仔細觀察文字邊緣可以看到比較明顯的噪點。

遠程控制軟件之所以會有這樣的差異，和他們的工作原理所有關聯。如果要在本地電腦上操作和顯示另一台電腦，簡單來說，就需要将本地電腦的操作指令發送給遠程電腦，并将遠程電腦的畫面進行實時回傳。

由于操作指令本身涉及的數據量較小，因此影響遠程控制軟件畫面延遲的因素主要集中體現在圖像傳輸方面。這一過程往往要涉及軟件對遠程電腦畫面的實時采集、數據壓縮，并将壓縮後的數據通過網絡，傳回本地電腦之後再進行解碼，才能最終呈現畫面。

因此，當網絡條件基本相同時，主要性能差距體現在圖像壓縮/解碼環節的算法上。而就本次評測結果來看，向日葵的表現擁有一定的優勢，根據官網的信息，主要來自于采用的自研SADDC算法，減低了遠控畫面的延遲。

SADDC算法不同于H.264、H.265、VP9等通用視頻壓縮算法，該算法針對遠程控制場景優化，可以将畫面劃分為256個“區塊”，并且實時檢測畫面的變化，僅對畫面出現變化的部分進行壓縮，再不影響畫面清晰度的同時，降低了傳輸所需的帶寬，從而進一步實現了低延遲。

所以綜合來看，對于一款遠程控制軟件來說，要想同時實現低延遲和高清晰度的畫面傳輸，其實并不簡單，這一背後往往會涉及大量的技術和算法，顯然是比較考驗廠商實力的。向日葵、TeamViewer以及ToDesk之間也确實是存在一定優劣的。

其中，ToDesk相對弱勢一些，向日葵和TV的實際對比表現十分接近。但是，如果考慮個人用戶日常使用時的綜合體驗，選擇向日葵會更加友好。向日葵完全針對個人用戶免費開放，不像TeamViewer那樣，向日葵完全不存在個人用戶經常被誤判商用的問題。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!