這幾年，你有沒有過「遍地都是坑，感覺好可怕」的感覺？

如果有，倒也不必覺得自己多疑或菜雞，你的感覺，很可能是對的——看這兩年的綜藝節目就能get到：

你的相親對象可能是坑：

比如，最近大熱的綜藝《90婚介所》中，女嘉賓關敏愉，就被扒皮心理咨詢師工作造假：

感覺還蠻錘的

你的工作夥伴可能是坑：

比如，《令人心動的offer》中，一向表現得優越感強烈，有強烈主導意識的「精英」何旻哲，被扒簡曆造假：

不過他後來在節目中坦白了

即使是按說資源見識都不缺的明星，也很有可能遇到坑：

黃奕在《怦然再心動》裡欣賞的陸律師，就被扒gay和海王後退出節目：

這段還挺打動黃奕的

看起來，好像坑無所不在，還避無可避，簡直讓人絕望。

但，對于「會看人」的人來說，上述這些人的不靠譜，其實從很多小細節就能看出。

比如關敏愉雖然說自己是心理咨詢師，但給人提供心理咨詢的場所居然是咖啡店——嘈雜不利于深度溝通不說，也沒有考慮到客人隐私。

有相關經驗的人，一看就能get到不對勁

再比如，何旻哲雖然學曆也不錯，但也沒有顯著好于其他選手，可他就是有一種過于強烈的、令人不舒服的傲氣感：

其實一般來說，越是來自于優秀環境，人可能越謙虛，畢竟見識過的人也很厲害

可以說，隻要你掌握了一定「從細節看人」的方法，很多别人看來防不勝防的隐形坑，在你看來，簡直就像加100倍放大鏡一樣明顯——自然能高效避坑！

「細節看人」真的靠譜嗎？怎麼簡單但有效地看？有哪些信号特别需要引起警惕？

01

細節看人

真的靠譜嗎？

對于「細節看人」，流行觀點一般有兩種：

一種認為以小見大，一個細節足以說明全部；一種認為細枝不損大節，沒必要過分吹毛求疵。

哪種是對的？

在簡妮我看來，兩種應該都不太對——

認為「一個細節足以說明全部」的人，往往忽視了多種可能性：

一個人遲到，可能是沒有時間觀念，可能是遇到意外（但說明沒有風控意識），可能故意給你下馬威（說明對你有敵意）……很難從一件事，就準确推導出對方的實際情況，最好還是結合多個細節整體來看。

而認為細枝不損大節的人，往往沒有意識到，雖然事情可能是很小的事情，但其中透露的信息，可能很大。

我很喜歡的韓國博主@耶稣老哥，講過一個用在這裡很适合的例子：

女生A，因為男朋友無故踢壞路邊堆的雪人還大笑，執意跟男朋友分手，沒有詳細說明理由。

是《男友因為踢雪人被女友甩了的事情...》這期（來源：b站@奧馬爾的生活）

而因為沒有給出詳細理由，有不少網友覺得這女生太大驚小怪——就一個雪人，至于嗎？

當然，我們讀者可能比較敏銳，可以get到男友的行為有種微妙的「不對勁」「讓人不舒服」感，但又很難精準說明哪裡不對，有多不對。

而博主@耶稣老哥是這樣分析的：

當人們憤怒的時候，有時也會踢易拉罐或垃圾來洩憤，這種行為可以理解。

但此處男友的行為顯然不同，首先，他是無緣無故毀壞雪人的，當時很冷靜。

言下之意，此時的行為可以說明他比較長期的價值觀和行為模式，并非一時沖動。

暴力行為≠暴力傾向，要結合具體的情況

其次，踢易拉罐和踢雪人，本質上也是不同的：

易拉罐等垃圾，本質上沒有價值，沒有人會因為他們被損壞而受傷。

而雪人則不同，堆它的人用心堆起，路過的人也可以得到快樂，是有價值的。

而A的男友的行為，其實是在無緣無故的情況下，毀壞并非自己的、具有價值的、能給别人帶來快樂的物品。

一定程度上，說明了他會怎樣對待别人的好意

更深一層，人都需要找到自己的價值和存在感。

一些人會選擇，通過創造和幫助他人過得更好來找到生存的意義。

而另一些人，可能是因為無法創造出有價值的東西，往往會選擇通過毀掉有價值的東西，來找到自己的價值。

比如有人通過解決問題、幫助别人來找存在感，有人通過創造問題、貶低别人來找存在感

A的男友在踢壞雪人後，感到開心，說明他的價值是「毀掉别人的快樂」，并且，也不介意把自己的快樂建立在别人的痛苦上。

真正讓A感到毛骨悚然的，不是一個雪人，而是他男友這種「缺乏同理心」的态度。

對于可能傷害到别人毫無感知，對于對别人造成痛苦毫無愧疚，甚至以此為榮以此為樂，這種「缺乏同理心」的特質，其實本身就指向了高度不靠譜。

02

缺乏同理心

表現不止一種

類似的，這條視頻下方，有網友表示，很讨厭「會打穿玩偶衣服的人」這種行為。

并不是吹毛求疵哦

用上面方法分析一下：

「穿玩偶衣服的人」本身多半是經濟較困窘、辛苦、不便回擊的，而因此，打這類人本身就流露着一種欺軟怕硬，隻要不被回擊就想欺負弱者洩憤的傾向。

再比如，之前韓國也有新聞，有女子因男友連續給外賣商家打20個一星怒而分手。

男子的說法是，他想打6星，不夠所以隻打了一星，但有在商家評論區說明

即使我們把人往好處想，假定這男生并不是欺負弱者，而單純隻是惡趣味抖機靈，這種行為本身也代表很多東西。

他沒有意識到（或意識到了但不在乎）這種行為會給商家帶來的巨大困擾，說明他本就不是一個會替别人考慮，照顧别人情緒和利益的人。

事實上，他女朋友之所以要分手，是因為女朋友父母也是開餐廳的，隻要考慮到女朋友的感受，也不應該這麼做。

但他顯然也沒考慮到——在這件事上不會考慮到，在之後大大小小的事上，也可能很難考慮到。

再來，打差評被商家反過來拼命的例子也不在少數，這種行為也可能給他自己帶來麻煩。

但故事中的男子顯然也沒有意識到這點，說明他風險控制意識差，很可能以後也會不斷惹事，讓作為女朋友的自己疲于奔命。

從這角度來說，雖然惡作劇打一星确實像小事，但流露出的信息已經很足夠為關系敲響警鐘——真不是吹毛求疵！

當然，要分析到上面的程度，還是需要閱曆和長期練習。

但一個簡單的「以小見大」技巧，可以很快get起來，越不會越要看下面的内容！

03

看一個人

不要看他說什麼

看人屆的一大名言，是「判斷一個人，不要看他說什麼，而要看他做什麼」——這話有沒有道理？

對于剛出社會、缺乏社會閱曆的小白來說，還是很有道理的，特别是前半句「不要看一個人說什麼」。

生活中我們應該都遇過這樣的人，把「我這人就是很善良」「我這人就是不愛錢」「我這人就是很直沒心機」等挂在嘴邊。

而剛出社會的小白，往往會被這種「自我标榜」催眠，不假思索地接受這樣的設定——如果你這麼做了，恭喜你，你很可能踩坑！

微博讀者@一頓魚呢提到，勞榮枝在庭審時還強調自己「善良」，異曲同工

之前在微博征集讀者的經驗，很多人都有類似的觀察：

讀者@閑予索說：強調自己是老實人的，都特别精明，愛占小便宜。說自己想法簡單的，往往覺得别人心機重，反而有心計。

@小玫瑰與貓貓則補充，之前她公司有個同事，喜歡刻薄對待外賣員司機保潔阿姨等等，但很多次跟人聊天，都會強調自己很善良。

最後，@不要問我為什麼我什麼也不知道總結，喜歡标榜自己是什麼樣的人，恰恰最不是那樣的人。

還有一些詳細描述也挺準（還有很多讀者的發言都很精彩！這裡寫不下，可以去微博@胖達簡妮Jennyyy底下看）

這種「說自己是什麼，反而不是什麼」的情況，是巧合嗎？

原理來講，每個人都對自己有認知，也多少會表達自己，「說自己是怎樣的人」本身并不構成問題。

但「表達自己」和「标榜自己」并不是一回事：

「表達自己」往往是結合具體事例和情況來說的，比如我說我在某方面很行，我會進一步講，我學過什麼、做過什麼，有什麼成績（光學不算，得看結果，因為過程可以假裝，結果不行），我為什麼覺得自己可以。

另外，即使要說自己，一般也是因為要處理具體的事情，适應場景需要。

簡單來說，我對自己的描述，是有證據支撐的，邏輯上也成立，使用頻率和場景也合理。

職場中，表達自己的長短處是很重要的技能，本身沒有問題

而「标榜自己」則不然，上文中出現的所有「我是xx的人」的表述，基本都缺乏事實依據。

不僅仔細推敲一下感覺不客觀，「标榜」的頻率往往也不自然地偏高：

按說，比如你是不是大方的人，相處幾次也就知道了，說一兩次也就夠了。

不斷地标榜，說到底，其實就是想跳過實際相處、跳過具體證據讓你相信——為什麼要跳過這些呢？因為不是事實，不靠刷頻率，又怎麼能讓你相信呢？

這點，也有心理學實驗證明：

哥倫比亞大學的研究發現，具有暗黑三角人格的人，會傾向于不斷向周圍散發「良性受害者信号」，在不經意間展露自己的善良和無辜，或強調自己是一個好人，來換取對方的信任。

而一個人散發「良性受害者信号」的頻率越高，ta主動參與有道德問題行為的可能性就越大。

所以下次聽到人家總講「我是好人」「我很善良」的時候，繃緊神經！

換個角度想，也很能理解：

真實善良的人，往往對自己善良要求也高，因此常看到自己「自私」的地方，反而不會覺得自己有多善良，甚至會覺得自己自私。

而說自己善良的人，雖然未必是蓄意欺瞞，但也有可能是，他們對自己善良的标準很低，像勞榮枝一樣，即使殺人放火，隻要自己沒殺雞，就覺得自己很善良。

從這角度來看，

一個人越标榜什麼，可能越說明她自己在這方面對自己要求很低，所以覺得自己做得很好

——細思恐極！

比如前面說過的何旻哲，他自我介紹時，說希望自己是一個面對困境中的人能「熱烈而真誠」。

然而，他僞造簡曆顯然是與這種描述全然不符的，但他的表述也隻是「真的撒了一個謊」（沒有太意識到嚴重性），反過來，其實可以說明他對「真誠」的标準低到令人發指。

一個人怎麼形容自己，不一定能說明ta真的那樣，但能說明ta的标準，要結合着看

「判斷一個人，不要看ta說什麼，要看ta做什麼」，更嚴謹的表達方式應該是，不要看ta說自己是什麼，而要看ta後續的言行體現她是怎樣的人：

比如之前綜藝《你好另一半》中的胡詩晨，曾反複表示，自己不是喜歡錢，而是喜歡賺錢帶來的價值感。

但都缺乏事實支撐

事實上，觀察她後續的表現，會發現，她在意的應該并不是自己口中的「價值感」，而是錢本身。

比如，她承認過，自己想通過婚姻跨越階級：

可通過婚姻又不代表自己創造了更多價值，跟她前面說的自相矛盾

她的理想是「30歲前财務自由退休」，但這句話的關鍵也是「财務自由」而非「創造足夠價值」。

所以價值感體現在哪呢

更直觀的是她跟男嘉賓的相處，她幾乎全程一直在打聽對方的家庭情況：

甚至到了很不得體禮貌的程度，合理懷疑靠這情商，她收入是怎麼達到自己聲稱的年入一百萬的

而對于雖然在創業但家境富裕的男嘉賓，她的關注點也隻在「條件」而非「創業創造何種價值」：

不知道她從哪裡聽到的「錢不重要，錢隻是代表價值」，總之她的言行舉止完全沒有體現這一點

再比如開頭提過的何旻哲，也有「不分場合過分喜歡彰顯自己優秀」的問題。

被同事吐槽說「本人超自信」：

事實也是如此

小組讨論或辯論賽時，都強調自己很行，想要自己主導或自己做最難的任務：

看起來很自信

但最後，辯論賽時發言總結基本就是讀原稿，還讀得磕磕巴巴，結果被碾壓，還影響團隊發揮。

說得再厲害，最後結果還是會露餡

事後，他還自己承認簡曆造假。

說到底，這類人其實正是因為知道自己沒有那麼優秀，所以言談間非要（不必要地）時刻展露自己優秀和強勢。

插一句，行的人往往有合理的自我認知，知道自己的能力邊界，哪行哪不行，為什麼行為什麼不行。

這種覺得自己無論如何都行，還不給理由證據的人，恰恰說明自我認知和對事物的認知都不足，其實反而說明自己也知道自己不行。

不知道自己無知的，自信程度反而最高

簡單來說，要看一個人行不行，要觀察的點，不在「ta說自己行」，甚至也不在「ta做的事還不錯（存在運氣）」。

更重要的是，ta是否能較為客觀全面地評價自己的長短闆，能否比較準确穩定地預期到結果。雖然看起來可能并沒有那麼王霸氣外露，但其實這類人才更可能是真正靠譜的人。

不過，看完今天的内容，你應該能get，

越是以高頻率、沒證據、沒必要地喜歡标榜自己具有某種優良品質的人，越要引起警惕（一定程度上解釋了大衆為何反感過度立人設的人）。

但一個困難是，行為固然比言語更有說服力，但等到一個人真的捅婁子才發現，往往已經黃花菜都涼了。

更機智的思路，一定是從「言語細節」判斷對方的性格、價值觀、靠譜程度等等。

具體怎麼看？下期依然是結合綜藝節目聊聊看，想看記得點贊！1000贊下周寫哦~

最後，你在生活中有哪些「用細節觀察人的經驗」，歡迎在評論區留言分享~

負責助理：木青

—比美貌更有用的「有求必應」方法

有效請求的要點 / 想得到＞付出，關鍵在肯定

—怎麼更精準看人

高階「以貌取人」（上）/ 高階「以貌取人」（下）/ 審美就能看出有錢沒錢？/ 看臉也能識别犯罪？/ 人間富貴花看錢還是看臉

—怎麼避免踩坑陷阱

如何避免戀愛腦 / 識破渣男套路

ᐁᐁᐁ

（除手繪圖外，文中圖片均來源于網絡)

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部