老子的“小國寡民”思想被有的人稱之為理想國、烏托邦，對此我堅決反對。小國寡民思想中有可實現的價值和意義。

老子的哲學思想綜合論述（續33）

上一篇文章介紹了治國安邦之道之（二）治國必須要道德教育和法治建設并重，本次接着介紹（三）小國寡民思想絕不是“烏托邦”。

不再見了烏托邦

（三）小國寡民思想絕不是“烏托邦”

“烏托邦”一詞是外來語，是語言雜交的産物。使用這種音譯詞彙純粹是為了彰顯自己肚子裡有洋墨水。結果是本土語言變得不倫不類，還讓國人燒腦。

如果他們隻是為了自己的門面顯擺顯擺我無話可說。可是将之用到評價老子小國寡民的思想上，這就不對了。

“小國寡民。”（80章）使國家小，讓人口少。或者是國家不要太大，人口不要太多。

“小國寡民”不是一個名詞，而是一句話。“小”和“寡”都是形容詞作為動詞來使用的，這在古漢語中很常見。

春秋末期，各諸侯國為了擴大領地、掠奪财富，不斷地發動戰争，草菅人命、民不聊生。因此，老子勸阻諸侯要“小國寡民”。這在當時是非常有意義的。

即便是現在，也不能說“小國寡民”的思想是錯誤的。國家太大，管理起來肯定比小的國家困難。人口太多，國家的财政負擔自然更大。全世界最富有的國家，那些大國（人口多或面積大）、強國（科技能力強、武力值強）沒有一個排在前面的。

時至今日，小國寡民思想對時弊的解決仍然頗有意義。

“使有什伯人之器而不用，使民重死而不遠徙。”（80章）不要過度追求使用高效率的工具，讓老百姓看重生死而不往遙遠的地方遷徙。

“使有什伯人之器而不用”的理解要點有二。一是不要過度追求高效率的工具，再是并不否定高效率的工具。這樣理解才符合老子的無為思想。

安其居，樂其俗

在古代，遠距離遷徙必然要經過别人的領地，因此會引起戰争。隻要有戰争就會死人，就存在生死問題。

“雖有舟輿無所乘之，雖有甲兵無所陳之，使民複結繩而用之。”（80章）雖然有車船卻不乘坐，雖然有軍隊卻不發動戰争，恢複結繩記事時代的淳樸狀态。

這句話運用了誇飾修辭的誇張說法，其目的是為了強調。老子反對過度地開發科技、反對戰争，希望人們心地純潔、質樸。

“雖有甲兵無所陳之”既說明必須要有軍隊，也表達出反對戰争的願望。

“甘其食，美其服，安其居，樂其俗。”（80章）讓人們有滿意的飲食，有稱心的衣服，有遮風擋雨的居所，有精神愉悅的習俗。

混搭的結果是不再純，結果是轉基因還是非轉基因？

甘、美、安、樂四個字都是形容詞變性為動詞使用。

能夠吃得飽且營養适當、穿得暖且服裝整潔、有其居所且安全舒适的情況下享受生活習俗的快樂，是多麼幸福的生活。

“鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來。”（80章）

老子常常使用誇飾的修辭方法，我們不能将之絕對化。

國家與國家之間是可以交流的，不然也不存在“大國以下小國”、“小國以下大國”（61章）這種說法了。

凡事有利必有弊。交流也要有度，尤其是民間交流。

國之利器不可以示人！

民間交流會出現盲目的攀比、崇拜；會對意識形态産生影響；會傳播瘟疫、病毒；會洩露國防、科技、經濟方面的機密；會産生民族歧視、出現争端、甚至引發戰争，等等。這些在曆史和現實中都屢見不鮮。很多事情，在穩定的時期可能不會發生，動亂時期就很難說了。

“使有什伯人之器而不用”和“雖有舟輿無所乘之”中的“使有”和“雖有”說明老子并不反對高效率的器具和交通工具，說明“什伯人之器”和“舟輿”這些可以有，甚至是必須有。

“國之利器不可以示人。”（36章）國之利器就是必須要有的，是擁有高科技含量（盡管古代沒有這個詞）的克敵制勝的武器。

老子并非反對科技進步，而是不主張過度發展科技。科技的肆意發展給人類帶來的災難和隐患實在太多！

撇開資源浪費和氣候異常等問題不談，就目前多個國家擁有足以毀滅地球N次的核武器這一重大隐患來說，科技的肆意發展實在是讓人感到不寒而栗。

科技可以提高生産力、可以創造财富，也可以提高殺人效率、制造毀滅性災難。因此，科技的發展要适度，要符合“無為”的指導思想。

理解老子的思想必須要有辯證思維。對“小國寡民”之中的反戰思想、人道主義、維護人權、提高道德品質、保護人類生存環境等積極意義視而不見，隻是片面地、絕對化地去理解老子的誇飾修辭，甚是不妥。小國寡民思想絕不是“烏托邦”！

（未完待續）

下一篇文章介紹治國安邦之道之（四）戰争與和平。（圖片來自網絡，侵權通知即删）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!