這篇談談印度，因為很多人對印度似乎不太了解。

木叔說個讓大家可能比較吃驚的事實——印度憲法規定，他們是社會主義的。

其實木叔在得知這個事情之前，也是不清楚的，直到采訪了一位印度學者。

和他聊到了印度社會話題的時候，他說了一句話很讓木叔吃驚：“印度是一個社會主義國家。”“為什麼這麼講？”他微笑着指點迷津：“因為這是我們憲法規定的。”

“我們印度人民已莊嚴決定，将印度建成為主權的社會主義的非宗教性的民主共和國，并确保一切公民：在社會、經濟與政治方面享有公正；思想、表達、信念信仰與崇拜的自由；在地位與機會方面的平等；在人民中間提倡友愛以維護個人尊嚴和國家的統一和領土完整。”

截至2012年印度憲法已經進行了98次修正，但序言部分一直沒有改變。

按照我們傳統的定義，至少應該有如下幾個條件才能被稱為社會主義國家：政黨必須具有社會主義性質，其次經濟制度要以公有制為主體；第三，社會發展以實現共同富裕為目标。

所以，來對照印度的政治、經濟和社會治理結構，似乎還真能找到一些印度與社會主義的相似性。

很多政府組閣甚至也要依靠印共的議會力量，從這個角度而言，印共确實在執政，隻不過不是主要執政黨，也隻不過沒能出任總理罷了。

比如印度國大黨内就有名為社會主義的一派。現在執政的人民黨内部也有一派以社會主義命名。

更為明顯的是，印度合法的涉及社會主義的政黨就有3個，他們雖然政策指向不同，但是都希望通過和平手段和議會選舉取得執政權，替代“資産階級政府”。

2004年辛格組織中央政府前，包括印共在内的左翼政黨與其結成聯盟，印共的政策主張随即成了中央政府的思考。雖然兩年後雙方分道揚镳，但更為重要的是，印共在地方長期執政的常态模式依然持續。

比如印共（馬）從1977年起，在西孟加拉邦連續執政30多年。此外，印共還在特裡普拉邦和卡拉拉邦等地也長期執政。這種情況在全球其他同類型國家中非常少見。

印度幾個左翼政黨力量的強大，是印度憲法規定該國是“社會主義”性質的基本内核。

這是在尼赫魯統治時期定下的基調。

印度學者對我提到這裡時頗感無奈，一方面他覺得尼赫魯為了社會主義的公平正義理想确實付出很多，但另一方面，仿照蘇聯模式照搬的公有制卻沒有給印度帶來完全的發展。

蘇聯解體後印度逐漸私有化，以上提到的2004年印共和辛格政府聯盟破裂，就是因為辛格要推行的是自由主義經濟制度，私有化自然是其中重要一環。

盡管如此，如今印度國企依然占據着主要工業領域，石油、煤炭、電力、鐵路等都是國企壟斷。

印度學者說：“免費醫療很早就被寫進印度憲法的。”

查了資料也确實證實了這點。這意味着公立醫院看病除了醫藥費之外，挂号費、檢查費、就診費、營養餐都是免費的。

此外印度對教育的投入占到GDP的6%左右，高于很多國家，這也是其高等教育規模全球第三的原因。

更有意思的是，木叔還在印度媒體上看到，莫迪政府的計劃也有“均貧富”的色彩，與歐美西方國家資本主義制度不同。

比如他提出了500億美元脫貧計劃，具體内容看起來非常誘人——承諾給農村貧困人口提供每年100天的工作；今後2年給貧困家庭現金和生活補貼，每個家庭每月補貼5公斤糧食等。

這些基本保障措施無疑讓印度社會的公平性增加，從某種意義上講，似乎也實踐着憲法所規定的社會主義内容。

印度學者的一句話讓人印象深刻：“我們都是社會主義國家，有什麼理由不友好下去呢？”

你如何看待印度的社會主義性質？

歡迎關注木叔，多交流！

點擊頭像，查看更多文章！

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!