如果是現代人來寫和氏璧的故事，首先一定要交代和氏璧的輝煌出身，不如此則不足以強調它的珍貴。但司馬光不屑于做這種事，直接就講趙惠文王從楚國得到了和氏壁，秦昭襄王很想要這件寶貝，提出拿15座城市交換。但是，和氏璧作為中國曆史上一個經典的文化語碼，來曆是必須講一講的。

《韓非子》有一篇“和氏”，以和氏璧的來曆比喻法家精英的不幸遭遇，這是記載和氏璧出處的最早一篇文獻。故事是這樣的：早在春秋時代，楚國人和氏在山裡發現了一塊玉璞，把它獻給了楚厲王。楚厲王安排玉工做鑒定，玉工不以為然，說這不過是塊普通的石頭。和氏被治以欺君之罪：砍斷左腳。

這小小一段内容，有好幾個知識點需要解釋一下。首先是卞和的名字：在我們通常的印象裡，發現和氏璧的人名叫卞和，那麼問題來了，既然發現者名叫卞和，那麼這塊美玉為什麼不叫卞氏璧而叫和氏璧呢？

原因很簡單，早期文獻裡隻提到“和氏”，沒提到“卞和”，大概晚到漢朝，才有人把和氏說成卞和。前邊講過，漢朝人已經分不清姓和氏的區别了，或者說姓和氏已經合二為一了。而在先秦年間，姓用來别婚姻，總共也沒有幾個，而且數量永遠不會增加；氏卻越來越多，一個貴族大家庭隻要傳承幾代人，有人分戶另過，就會給自家取一個氏名。這就意味着，和氏既然有氏名，就應該屬于貴族階層。

貴族參與政治生活，高級長老稱為大夫。周禮有“刑不上大夫，禮不下庶人”的要求，這裡的“刑”并不是泛指刑罰，而是特指幾種殘害身體的所謂肉刑。和氏遭受的刑罰叫作，就是肉刑的一種。楚厲王是春秋時代的楚王，當年楚國雖然是華夏文明眼中的蠻夷，但心态上很想比華夏更華夏，所以，和氏如果真是楚國貴族的話，大概率上不會因為這點事就遭受刑。韓非隻是編故事，所以才會拿自己時代裡的社會風貌硬安在春秋時代的楚國頭上。

和氏發現的所謂玉璞，就是未經加工處理的玉石原石。原石的結構就像西瓜：玉石相當于瓜，玉石外面包裹着一層不值錢的石頭，這層石頭就相當于瓜皮。透過瓜皮來判斷瓜瓢的好壞，這是一件不可能完成的任務。

但和氏獨具慧眼，堅信自己發現的這塊玉璞裡面藏着舉世無雙的美玉。

那麼，為什麼專業的玉工反而看不出來呢？

這話必須兩說，首先，從璞玉的外觀判斷内核到底是美玉、劣質玉石還是普通石頭，其實沒人能做得到。今天的玉石行業有一句諺語：“神仙難識寸玉”，所以雲南和緬甸邊境地帶很多年來流行一種叫“賭石”的活動——簡單講就是拿一塊璞玉來，有些還要開幾個孔，靠這一點參數來猜盲盒，就考驗買家有沒有和氏的眼力。當然，所謂眼力，基本等于運氣。付款之後，把璞玉切開，如果裡面是上等翡翠，買家就會一夜暴富，而如果裡面隻是普通品質的玉石，甚至隻是石頭，買家就算為了買這塊石頭傾家蕩産，也隻能自認倒黴。所以，這一行才會有“一刀窮，一刀富”的說法。

這種行當，我們外行人也很容易一眼看到症結：賣家都不是外行，而是摸爬滾打多年，見多識廣的專家。如果從外觀判斷璞玉真的有迹可循的話，那麼好的璞玉早就内部消化了，不可能拿出來賭。再說，這一行利潤巨大，自然置辦得起高科技設備，但顯然直到今天也沒有任何設備可以透過璞玉的表層看準它的内核。

這就意味着，兩千多年前的和氏要麼天賦異禀，要麼鬼使神差，不然沒道理那麼笃信自己發現的是一塊世界級的玉石精品，而玉工也不可能在不切開璞玉的前提下鑒定真僞。雙方不管說好說歹，反正全是靠蒙。但是，哪至于去蒙呢？真正做鑒定明明一點都不難，隻要把這塊石頭也好，璞玉也罷，簡單直接地剖開就好了。

那麼新問題又出現了：既然做鑒定如此簡單，和氏為什麼就不能在家裡先把玉璞剖開，然後再捧着這個誰都說不出二話的寶貝去見楚厲王呢？

最有可能的答案就是：韓非隻是講了這麼一個寓言故事，目的是闡述故事背後的道理，順便發洩一下憤懑情緒。

故事雖然在細節上如此禁不起推敲，但寓意實在太容易引發人們的共鳴，所以真與假也就不重要了。

接下來，等到楚厲王駕崩，楚武王繼位，和氏又去獻寶，但結局還跟上次一樣，玉工說是石頭，和氏再受刑，右腳被砍斷了。

後來楚武王駕崩，楚文王繼位，和氏不敢再去獻寶了，但可能又舍不得放棄這次機會，又糾結又委屈，抱着玉璞在楚山之下嚎啕大哭。一連哭了3天3夜，眼淚哭幹了還是要哭，這回哭出來的就是血了。楚文王聽說了這件事，派人去問和氏：“天下遭受刑的人那麼多，為什麼隻有你哭成這樣呢？”

和氏的回答是故事的關鍵，有必要先看原文：“吾非悲也，悲夫寶玉而題之以石，貞士而名之以诓，此吾所以悲也。”意思是說，我不是為自己遭受別刑而悲傷，我所悲傷的是，寶玉被當成石頭，忠貞之士被當成騙子啊。

楚文王被打動了，終于派玉工剖開了和氏的玉璞，果然得到了寶玉，于是就把這塊寶玉命名為“和氏之璧”。

小故事講完了，韓非就該闡述大道理了：奇珍異寶是君主們迫切想要的東西，和氏就算獻寶獻得不夠好，至少對君主沒有害處，但結果呢，付出了如此慘痛的代價才終于讓和氏壁的價值被世人認可。法術可比奇珍異寶有價值多了，是治國的必備利器，但君主們對法術的需求并沒有對奇珍異寶的需求那樣迫切。法術之士之所以還好好活着，隻因為他們掌握的玉璞還沒有進獻上去而已。

韓非所謂的“法術”，就是法家概念裡的“法”和“術”。

難題擺出來了。先看需求端：法術對于君主的價值無論怎樣高估都不為過，君主對于法術一定是有需求的。再看供給端：法家知識分子既掌握着法術，也很想把法術獻給君主。一端真的想要，也開得起價，一端真的想給，也物有所值，按說兩端應當一拍即合，但事實剛好相反，和氏的不幸遭遇就是明證。

障礙究竟在哪兒呢？很明顯，就在玉工身上。

玉工代表哪些人呢？代表的是朝廷裡的群臣——君主身邊的近臣，遊手好閑的老百姓，耍嘴皮子的遊士，等等等等。基本就是除了君主和法術之士以外的所有人。他們之所以會從中作梗，因為他們有着很強烈的從中作梗的動機：一旦君主真的運用法術治國了，那麼朝廷大臣就沒法擅權，君主的近臣就沒法弄權，懶惰的人必須去種田，耍嘴皮子的人必須去參軍打仗。

這就可以看出為什麼在和氏璧的故事裡，和氏并沒有剖開玉璞再去獻玉，玉工做鑒定也沒有剖開玉璞。因為，韓非是拿玉璞象征法術，法術好歹也是一門有門檻的學問，不是什麼一目就可以了然的物件。反正隻是一個寓言故事，隻要能把道理表達清楚就可以了，故事細節沒說圓倒也無妨。

那麼，君主隻要明白了這個道理，就該越過“玉工”，直接跟法術之士完成交易。

在和氏璧的故事裡，和氏被玉工害得很慘，而在現實世界裡，法術之士被玉工所代表的人群害得更慘。韓非列舉吳起和商鞅的例子，提出了一個很嚴峻的命題：“大臣苦法而細民惡（wù）治”，意思是說，上到朝廷大臣，下到草民百姓，一緻痛恨法家路線。這就見出法家的理論方向了：隻服務于君主一個人，把所有人通通變成君主的工具，使他們最大限度地為君主發揮工具價值。我們理解法家思想，這一點是關鍵中的關鍵。

最後做一個簡短的總結：和氏璧的來曆出自《韓非子》，真實性很不可靠，因為韓非隻是創作寓言故事，借題發揮，重在闡明法術之士備受排擠的處境，宣洩自己懷才不遇的憤懑情緒。真實的和氏璧确實是一塊美玉，但來曆未必真有《韓非子》故事裡那樣富于傳奇色彩。

真正以現實當中的血與肉，樂與怒，生與死為和氏璧賦予傳奇色彩的，是蔺相如的完璧歸趙。

我們下一講再談。

歡迎關注，點贊，評論，轉發！下期再會！