“我看着天空的星星，不知道該相信什麼。”

在有互聯網之前，人類社會盡管也有“千夫所指”這樣的事，但無論規模還是力度，都要小很多。

如果互聯網也是一個生物體，也有年齡，那它很處于非常幼稚的階段。

每個人都有自己的想法，而且越是狹隘的人就越堅持自己的觀點，其表現就是偏執，非我即敵。

而在網絡平台上，當參與者的規模達到一定程度，就自然會出現意見的混亂和撕裂，雞同鴨講，各說各話，互相攻讦，情緒和語言暴力。

所以，當一個人沒有經曆長時間在網絡上“生存”的經驗，那他（她）會非常迷惑和痛苦，會受到網絡信息的熏染，而且很多影響都是負面的。

我曾經想過這個問題，這個世界是由“好人”和“壞人”組成的，網絡上也一樣，但為什麼貌似“壞人”更多，更有力量呢？

我認為這不是什麼“人性本惡”，實際上，人性是複雜的，你說一個剛出生的嬰兒是善還是惡？

所謂善惡，不過是一個人後天的熏染，近朱者赤近墨者黑，好或壞是這個人自我意識的改變和選擇。

實際上，“每個聖人都有不可告人的過去，每個罪人都有潔白無瑕的未來。”好人也有做壞事的時候，壞人也未必就一輩子都是做壞事，沒有一件好事。

總的來說，人是善惡一體，在特别的時候和場合，人的或善或惡，可能就是取決于一念之差——一念天堂，一念地獄。

那麼，在網絡世界，負面的信息之所以看起來更多，其中有很多愚昧和謬誤，就在于越是狹隘的人，就越容易達成共識，越容易形成一個集合體，烏合之衆也是“衆”，“衆”是有力量的。

三人成虎，謊言重複一千遍就是真理，就是這樣。

而相比這群人，那些保持思想獨立和理性的人，往往是“和而不同”，他們不太容易團結起來，變成一個“集合體”。羅素就曾說過，“有關我們時代最痛苦的一件事是，那些自以為什麼都确定無疑的人都是些傻瓜，而那些有一定想象力和理解力的人則充滿疑惑，猶豫不決。”

這就是網絡世界的相對性，因此後者不如前者的聲音大，看起來不如前者更有力量。

莎士比亞說，“傻瓜認為自己是聰明人，而聰明人自認為自己是傻瓜。”大多數人都是以為自己知道一切，信心滿滿，自以為是，而少數人因為知道自己不知道，所以那麼謙虛。

在心理學上有個著名的“杜甯-克魯格效應(Dunning-Krugeref fect)”：

“低能力的人有一種‘虛幻的傲慢/優越性’（illusorysuperiority），會錯誤地高估自己的認知能力（比如幾乎每個員工都認定自己的水平超過了同事的平均水平）。這種認知偏差來自他們沒有能力認識到自己能力的匮乏……”

越是認知能力差的人，就越容易被虛假的信息所欺騙，比如群發的詐騙短信在你看來是很幼稚的騙術，可仍然有很多人上當，這就是騙子的聰明之處，他們在進行篩選，降低騙人的成本，提高騙人的效率。

另外，認知能力差的人往往很固執，幾乎不可能被說服，他們隻願意相信自己願意相信的東西，所以古人說“下愚不移”。

人是渺小的存在，知道得越多就越懂得自己的無知範圍是無限的。而對認知能力不足的人來講，他們缺乏在複雜多變的信息海洋中明辨真假的能力，所以他們的行為會那麼沖動、愚蠢和野蠻。

那麼回到标題中的問題：我們如何在混亂、撕裂的網絡上獨善其身呢？兩個建議，遠離愚昧和傷害。

第一，保持距離。

在這個信息時代，我們必須要充分理解人性的複雜多變和幽暗、危險，我們必須能夠果斷對某些人和事進行割舍。不然的話，你的損失會很大，與固執己見的人争論隻會帶來災難。還是那句話，千萬不要同豬摔跤。

第二，多接觸正能量的信息，信息即能量，人要多吸收正能量，不斷提升自我，這樣才能對抗與日俱增的負能量。

人以類聚，物以群分。一個明智的人要能夠改變自己能改變的部分，并接受自己不能改變的部分。如果有能力有機會，那就去幫助别人。如果沒有，那就獨善其身，從善如流，盡量讓這個世界“好”的規模大一點。這也是很寶貴的貢獻。最後，悲觀的人也許正确，但我們還是要保持無可救藥的樂觀。因為樂觀的人才有希望，所以正确的悲觀不如錯誤的樂觀。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!