作者:大禹昆侖

日期:2021年2月2日

上圖是國家文博館公布的獲獎甲骨文，唯一受獎人“蔣玉斌”先生所破譯的“蠢”字。

“蔣玉斌”先生的破譯邏輯很“奇特”，他認為此字外形似“屯”字，因此它是“屯”字。而“屯”字發音似“春”，這個“字”又念“春”，又因此“字”多頻率出現在被殷商征讨的各“方國”的前面，由于這些“方國”都是要征讨的敵對國家，于是乎，這個多年破譯不了的“字”，“蔣先生”腦袋中“靈光一閃”想到了罵人的“蠢”字，于是乎“蠢方國”、“蠢盂國”、“蠢殷國”……原來不通暢的地方，似乎都因這一“蠢”而通暢了起來。

但這個字是“蠢”嗎？經得起推敲嗎？

先讓大家看看這個所謂的“蠢”字的原始拓片:

放大看:

一個十字結構的帶柄長劍形字。

其實，這個“字”根本就不是“蠢”字！

這個字無論是字形結構還是字義，都是個“子”字。

甲骨文“子”字:

以“十字”為基本結構的“子”字。

此字的字源來自于古埃及的生命圖符。

獲獎甲骨文“字”的下半部是“子”字的字根。

下面的是甲骨文“子”字:

獲獎“字”的字頭是一長豎，以此寓意剛出土的禾苗。

這是個寓意禾苗出芽的“子”字。

把這個獲獎“字”放在要征讨的“方國”前面，則說明它們之間的君臣從屬關系。

也就是說，這些“方國”原本從屬于宗主國“殷商”，所以這個“字”實際上應為“子”字，“豎子”的“子”，“子國”的“子”字。表明的是曾經的主臣關系，這跟“蠢”字根本就不沾邊。

那麼這個“字”怎麼就被“蔣先生”變成了“蠢”字呢？

“蔣先生”采取了“三步跳”的方法。

第一步:“形靠”

“蔣先生”先把此“字”變形挂靠到“屯”字上。

“屯”字甲骨文:

為了讓人信服，“蔣先生”自造了一個“字”，如下圖:

“突出了鼓包”，使得此“字”更像“屯”字。

原“字”是沒有“鼓包”的，見下圖:

改變了字形後，“蔣先生”就直接宣布此字的字形就是“屯”字。

第二步:“音靠”

“屯”的發音近似“春”，于是“蔣先生”開始了聯想發揮，宣稱“屯”與“春”發音相似，将“屯”音與“春”音挂鈎。

第三步:“同音形變”

“靈光一閃”，大功告成 。

最後一步，“蔣先生”腦袋中“靈光一閃”把“春”字變成了“蠢”，最終完成了整個邏輯循環。

“蔣先生”這一串挂靠、聯想的“腦筋急轉彎”，從造字起到完成挂靠蛻變一氣呵成，字形有了，音有了，字義也有了，似乎非常完美。

但甲骨文是象形圖畫文字，其獨特的形狀代表了相應的内在含義，字形改變了，其字義也就相應的改變了。“蔣先生”将原始的獲獎“字”變形改造為“似屯”字，從而實現的聯想三級跳，畢竟不是真實的，是經不起嚴格認真的推敲的。

此外“蔣先生”認為“屯”字有蠢蠢欲動的意思，所以可以解釋為“蠢”。其實這也是錯誤的，下面是“屯”字原始拓片:

上面這個“屯”字緊跟着的是“祖”字。

如果按照“蔣先生”的說法，此字為“蠢”，那麼“蠢祖”二字豈不是罵祖宗嗎？所以所謂的“屯”通“蠢”，也是“蔣先生”的臆想，沒有實際根據。

此外，“蔣先生”所舉例的“蠢爾蠻夷”、“蠢茲有苗”，都沒有單獨用“蠢蠻夷”、“蠢有苗”這種寫法的，而是在“蠢”字後跟着一個“爾或茲”字。

而且，中國古籍《尚書》等全部都是用金文寫成，金文的“蠢”字很明确，字體如下:

且查遍全書根本就沒有“蠢殷”一詞。

哪裡有“蔣先生”所說的“蠢”字傳承的影子？

綜述，這個獲獎“字”根本就不是“蠢”字，而是個“子”字，全新的甲骨文“子”字。無論字形結構還是字義，這都是地地道道的“子”字，跟“蠢”字不沾邊。

作者:大禹昆侖

版權所有，抄襲必究。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!