在秦末天下大亂之際，六國遺民紛紛起兵投身于推翻秦朝統治的曆史洪流中，項羽是各路諸侯最閃亮的明星，在钜鹿之戰中一舉扭轉了反秦義軍的不利局面，可以說滅秦之功半數以上要歸功于項羽。項羽率兵進入鹹陽後，“尊楚懷王為義帝”，以諸侯合縱長的身份，然後“乃分天下，立諸将為侯王”，共分封十八個諸侯王，自己則自稱西楚霸王，坐擁梁楚之地，定都彭城。但是，經過四年的楚漢戰争，實力占優的項羽卻先勝後敗，兵敗垓下，自刎烏江，令後世扼腕不已。

談到項羽的失敗原因，可謂是衆說紛纭，有人認為是因為沒有定都關中，有人人是因為項羽勇而無謀、剛愎自用，還有人說項羽有婦人之仁和狹私之利等等，應該說上述說法都不無道理，關于這方面的論述可謂汗牛充犢，就不再贅述。不同于上述分析角度，本文打算從現代管理學中的權責利統一原則角度，對項羽失敗的必然性進行分析，認為項羽在推翻秦朝統治、分封諸侯、選拔人才、軍事策略等方面存在責權利失衡問題，不僅使得自己處于權小責大利小的尴尬處境，還因在對待部屬的問題上沒有很好地把握好權責利問題，授權不足，責任壓實不到位，難以給予下屬正向激勵，衆叛親離，為最終失敗埋下了伏筆。

衆所周知，鼎足而立是相當穩固的一種物理狀态，它由此形成了一個三角形，而等邊三角形則是三角形中最穩固的形态。引申開來，在管理學中也存在這樣一個“等邊三角形” ，這就是責權利對等原則。責是指責任；權是指權力；利是指利益。責權利對等原則就是指如果如果想讓個體或是組織承擔一定的責任，就應該賦予其完成責任必需的權力，并給予其與所承擔責任對等的利益。從某種意義上講，一個人要想實現自己的遠大抱負，需要考慮的因素很多，利用建模的手段将影響因素予以簡化，可以用責、權、利三個基本變量構建模型。

正常情況下，于人于己都有利的理想狀态，是每個人的責、權、利都可以保持平衡，這樣可以充分調動管理者的積極性，發揮其最大的潛力，而秦末時期，項羽在钜鹿之戰之後，就是沒有看清這個問題，對人對己責權利失衡，最終喪失了原本具有的優勢，雖然自己能力突出，“身七十馀戰，所當者破，所擊者服，未嘗敗北”，但是無法創造有利于自己的管理氛圍，也無力為有志向的下屬提供良好的創業機會，最終衆叛親離，以失敗而告終。

總的來看，在钜鹿之戰取勝後，項羽已經扭轉了滅秦形勢，在責權利失衡的問題上，可以分為三個階段：入關分封諸侯之前、分封諸侯時和東歸彭城之後。

早在楚懷王命宋義和項羽北上援救趙國之前，項羽的戰功早已威名遠揚于諸侯。在钜鹿之戰中，“項羽乃悉引兵渡河，皆沉船，破釜甑，燒廬舍，持三日糧，以示士卒必死，無一還心。于是至則圍王離，與秦軍遇，九戰，絕其甬道，大破之，殺蘇角，虜王離。”在公元前207年的钜鹿之戰後，項羽實際上成為了各路諸侯的主心骨。

項羽召見諸侯将，入轅門，無不膝行而前，莫敢仰視。項羽由是始為諸侯上将軍，諸侯皆屬焉。

公元前207年秋，秦帝國僅存的有生力量——由章邯率領的秦軍二十萬懾于諸侯聯軍的氣勢，章邯與項羽在殷墟會盟，雙方達成協議：秦軍維持原建制，仍由章邯指揮。不隻如此，秦軍的一、二、三把手章邯、司馬欣、董翳，都得到了封王的承諾。

項羽乃立章邯為雍王，置楚軍中。使長史欣為上将軍，将秦軍為前行。

此時的秦朝已經大勢已去，為了攻取函谷關進軍鹹陽，更好地協調諸侯聯軍，考慮到楚國出力最多，戰鬥力強于其他諸侯，于是，各路諸侯決意推選項羽為諸侯聯軍合縱長，相當于諸侯聯軍的盟主。當時的項羽年輕氣盛，在26歲左右，被各懷心思的各路諸侯一推舉，就應承下來。

《鴻門宴》中的項羽形象

這個合縱長的頭銜看似很威風，相當于給了滅秦諸侯聯軍的主要負責人的地位，項羽覺得這是對自己戰績和能力的認可。殊不知這個“合縱長”的頭銜，除了一個虛名之外，不會給他帶來任何實際好處，也就是無利可圖，無權可用，最關鍵的是，責任無限大。

為什麼這麼說呢？因為當時關東各國舊地起兵反抗秦朝統治，都是自發形成的，彼此之間并沒有什麼隸屬關系，隻是為了消滅秦朝這個共同目标走到一起，項羽所率領的楚國軍隊雖然在軍事實力明顯強于各路諸侯，但是楚國與其他諸侯之間的軍事聯盟是松散的，沒有什麼實質性的隸屬關系，項羽對諸侯軍隊沒有什麼可靠的控制手段，也難以從中獲利，這就是典型的既無權又無利。倘若是這樣也就罷了，好歹有個好聽的名頭，但是這個“合縱長”的背後還有沉甸甸的政治領導責任。以諸侯聯軍的名義做出的任何決定特别是惡行，都會記在項羽這個第一責任人頭上。從管理學的角度看，明顯屬于責權利嚴重不對等，即責遠大于權，責遠大于利。

事實上，項羽也完全可以不擔任這個“合縱長”，畢竟自己是奉楚懷王的命令出征的，可以借口自己年輕資曆經驗不足，需要楚懷王同意等推脫掉這個華而不實甚至有潛在危害的職務。很可惜的是，項羽并沒有意識到這個問題，為自己今後統一天下埋下了巨大的隐患。

實際上，這個“合縱長”頭銜給項羽帶來的責任很快就到來了。本來項羽接受章邯等秦軍的歸降，并讓秦軍帶路。但是到了新安這個地方的時候，由于“諸侯吏卒乘勝多奴虜使之，輕折辱秦吏卒”，投降的秦卒十分不滿，秦卒們私下頗有微詞，這時候諸侯們就開會研究如何處置秦卒，因為擔心“秦吏卒尚衆，其心不服，至關中不聽，事必危”，楚軍趁夜坑殺秦軍二十餘萬人，項羽大失關中人心。

進入關中後，項羽“引兵西屠鹹陽，殺秦降王子嬰，燒秦宮室，火三月不滅。”這裡要說明的是，出于楚人多年對秦人的仇恨，項羽肯定幹了不少殺人放火的勾當，但是，其他被秦朝滅國的各路諸侯們，相信也趁機在鹹陽幹了同樣類似的事情，但是關中秦人隻知道楚人項羽是諸侯的盟主，諸侯聯軍犯下的所有罪行，最後都得由項羽來承擔，使得項羽難以在關中立足，喪失了定都關中的機會。

鴻門宴後，面對滅秦大業已成的現狀，如何處置天下成為擺在項羽面臨的難題。根據當時的形勢，由項羽稱帝肯定是不現實的，雖然項羽是各路諸侯中勢力最強的，但是實際掌控的軍隊不過數萬人，不具備全面壓倒其他諸侯的軍事實力，因此，必須以分封的形式給參與滅秦的各路諸侯論功行賞。

項羽分封諸侯形勢圖

公元前206年2月，項羽主持召開諸侯分封大會：楚懷王芈心為義帝，是名義上天下共主，起到了類似周天子的作用；處了項羽本人為西楚霸王外，分封十八路諸侯王。項羽在分封諸侯、劃分地盤時考慮了很多，但是還是為自己和盟友埋下了不少的坑，使得責權利失衡，主要體現在以下方面：

一是狹私嫉仇，沒有給立有大功的田榮封王，沒有給予正向激勵，争取潛在的盟友，給自己日後楚漢相争時留下後顧之憂。在秦末齊國複國的過程中，齊國宗室田榮起到了很大的作用，但是因為田榮與項羽有宿怨，田榮也沒有前往關中，再加上項羽試圖分化強大的齊國，因此，項羽将齊國一分為三，唯獨沒有考慮田榮，使得田榮大怒，最終先後逐殺三位分封于齊國的諸侯王，自己占據齊國地盤，給項羽日後留下了很大的争霸隐患，這才有了後來劉邦趁虛而入攻占彭城的事情。

二是分封雍王章邯、塞王司馬欣和翟王董翳問題。這三位降将可以看作是項羽陣營一方的，項羽為了阻遏劉邦，将原來的秦國地區一分為三，分給了秦國的三員降将，其中以廢丘為都城，鹹陽以西地區歸屬雍王章邯；塞王司馬欣管理鹹陽以東至黃河地區，以栎陽為都城；翟王董翳占據上郡之地，以高奴為都城。他們的重要職責就是負責牽制監視分封于漢中的劉邦，責任不可謂不大。在權力方面，按照原來在殷墟的約定，他們三位将原關中之地加以瓜分，但是他們率領的秦軍将士基本上都被項羽在新安坑殺，諸侯聯軍還在關中大肆破壞，關中老秦人大都将章邯等人視為“帶路黨”和“秦奸”，因此，即使章邯等人都是秦人出身，在關中屬于主場作戰，但是，民心依舊不穩，再加上經濟凋零，嫡系軍隊不複存在，難以有效應對劉邦可能的襲擊。

分封諸侯事宜完成後，各路諸侯各歸封國，項羽也率軍返回自己的封國，定都彭城，實現了“衣錦還鄉”的願望。回到了楚國，并趁機将楚懷王遷徙至郴縣，予以處死後，正式開始統一天下的進程。

項王出之國，使人徙義帝，曰：“古之帝者地方千裡，必居上遊。”乃使使徙義帝長沙郴縣。趣義帝行，其群臣稍背叛之，乃陰令衡山、臨江王擊殺之江中。——《史記.項羽本紀》

應該說，争霸天下最重要的就是吸納人才，重用人才為己方所用。劉邦“漫而少禮”的人，鄙視儒生，曾将儒生的帽子搶下來小便以示侮辱。但是，劉邦得天下的秘訣就是善于用人，用他自己的話講：

高祖曰："公知其一，未知其二。夫運籌策帷帳之中，決勝於千裡之外，吾不如子房。鎮國家，撫百姓，給餽饟，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人傑也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一範增而不能用，此其所以為我擒也。——《史記·高祖本紀》

反觀項羽一方，項羽的最終失敗與諸侯先後背叛密切相關，也與自己不能充分重用人才，不能給予韓信、陳平等良才建功立業的機會，不能給予他們豐厚的回報有關。事實上，作為一個創業集團的領導者，項羽并不合格，沒有充分調動員工的工作積極性。項羽也是禮賢下士的人，得到不少人的歸附，但是，卻存在性格上的缺陷，不敢充分授權給下屬，難以給下屬立功的機會，立有功勞也難以得到應有的獎賞，無法給予優秀的下屬足夠的正向激勵。

高起、王陵對曰："陛下慢而侮人，項羽仁而愛人。然陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，與天下同利也。項羽妒賢嫉能，有功者害之，賢者疑之，戰勝而不予人功，得地而不予人利，此所以失天下也。" ——《史記·高祖本紀》

“項王為人，恭敬愛人，士之廉節好禮者多歸之。至于行功爵邑，重之，士亦以此不附”——《史記·陳丞相世家》

這段是陳平所言，說項羽恭敬愛人，所以廉潔好禮的人都願意歸附他，反而那些追逐功利的人卻不歸附于他。比較典型的是例子是韓信。

韓信

韓信身懷絕學，在秦朝時期卻沒有用武之地，待到陳勝吳廣起義後，項梁也渡過淮河北上，韓信在此時投奔了項梁，但是沒有得到表現的機會，項梁死後又歸屬項羽，項羽任命他為郎中。韓信很想有出人頭地的機會，“數以策幹項羽，羽不用”。這樣優秀的将才得不到用武之地，無奈之下，韓信逃離項羽陣營投奔劉邦，得到夏侯嬰的推薦，也不過擔任治粟都尉，沒有得到重用。後來蕭何向劉邦保薦韓信，并登台拜将。最終使得韓信有施展軍事才華的機會，為劉邦戰勝項羽立下汗馬功勞，得以封王拜侯。韓信就曾指出了項羽有“婦人之仁”的缺點，即項羽不能任用出色的将領，即便是這些将領立下大功，當封侯拜相的印绶鑄成之後，項羽長久地在手裡把玩，直到這些爵印的棱角都磨沒了，還沒有賜予立功之人。

項王喑惡叱咤，千人皆廢，然不能任屬賢将，此特匹夫之勇耳。項王見人恭敬慈愛，言語嘔嘔，人有疾病，涕泣分食飲，至使人有功當封爵者，印刓敝，忍不能予，此所謂婦人之仁也。——《史記·淮陰侯列傳》

從韓信的話可以看出，作為一個組織的領導者，項羽崇尚親力親為，但是打天下必須要重用下屬，對他們充分授權，壓實他們的責任，及時給予正向激勵，調動他們的工作積極性，這就要求項羽貫徹責權利對等原則。很遺憾，從曾經在項羽帳下效力的陳平和韓信的話可以得知，項羽對待下屬，沒有做到責權利統一的原則，始終處于責權利失衡狀态，無權無利可圖，無責可擔。像陳平、韓信這樣有遠大抱負、試圖在亂世之中建功立業實現自身價值的名士，自然是無法忍受跟随項羽這樣的主公，良禽擇木而栖，轉而投奔劉邦，劉邦雖然毛病多多，但是敢于用人，善于用人，大膽授權給予正向激勵，最終實現雙赢結局，韓信等人建功立業名利雙收，作為老闆的劉邦也實現了統一天下的經營目标。

在起兵反秦的亂世中，項羽與劉邦，本不可同日而語。項羽乃大将項燕後人，出身将門世家，自幼接受詩書、劍術、兵法熏陶；劉邦卻生于草莽，遊手好閑，慣行市井無賴之事。論才智，項羽智勇非凡，“身七十馀戰，所當者破，所擊者服，未嘗敗北”。反觀劉邦，則更多地仰仗部屬的發揮。論品性氣度，項羽在烏江之畔，面對截殺自己的前部下呂馬童，以身相贈，允其借此換取千金萬戶， 這是何等的氣魄！與劉邦所說的“吾翁即若翁，必欲烹而翁，則幸分我一杯羹”形成鮮明對比。但是，在如何權衡責權利，特别是如何對下屬貫徹責權利統一原則方面，更接地氣的劉邦要遠勝于貴族出身的項羽。正是在把握責權利方面不到位，使得自己和下屬的責權利處于失衡狀态，大大影響了整個組織戰略目标的實現，最終使得項羽本人稱霸天下的目标以失敗而告終，死者已矣，殷鑒不遠。

參考資料：《史記·項羽本紀》《史記·高祖本紀》、《史記·淮陰侯列傳》、《史記·陳丞相世家》、王偉：《項羽之殇：權、責、利失衡》等。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!