太陽經證多表現為風寒表證，也有表寒化熱證。 《傷寒論》（宋本）第38條雲：“太陽中風，脈浮緊，發熱惡寒，身疼痛，不汗出而煩躁者，大青龍湯主之。”此條所述之證，大部分醫師認為是表寒兼有裡熱。但是細細推敲下，實際情況可能并不是這樣。

有醫者認為此證屬于太陽病表寒化熱證，筆者也這樣認為。

此條之“煩躁絕非因于陽明或少陽“裡熱”，實乃寒束肌表，郁遏衛陽，陽氣怫郁不能外達，初漸化熱所緻。仲景在條文中将“不汗出”二字置于“煩躁”二字之前，用“而”作為因果關系連接，已經說明“煩躁”是由于患者應該出汗而不出汗，衛陽郁閉化熱所緻。承接第48條所言的“若發汗不徹，不足言，陽氣怫郁不得越，當汗不汗，其人躁煩”所說。

倘若認為此條“煩躁”系陽明或少陽“裡熱”擾亂神明所緻，那麼石膏劑量則應巨大，而不是僅用“雞子黃”劑量。

大青龍湯是麻黃湯倍麻黃，減杏仁用量，再加生姜、石膏、大棗成方。

麻黃湯乃辛溫峻劑，今倍麻黃并加生姜，其辛溫之性更強。若本證有陽明或少陽“裡熱”，當會加重“裡熱”而使“煩躁”更甚。

本方麻黃用量為漢制六兩約94g，“如雞子大”的石膏重約56g，石膏劑量低于麻黃劑量，如此劑量的石膏，斷難既清“裡熱”又能同時消除辛溫藥物對“裡熱”之影響。

然而仲景用白虎湯和白虎加人參湯清洩陽明裡熱，石膏用量重達1斤，約合今之250g。

如果此處之熱為陽明，何不用大劑量石膏？如果再少陽何不用柴芩之類藥物？

因此，引起“煩躁”之邪熱，絕不在少陽或陽明之“裡”，而隻能在太陽之“表”，乃太陽病表寒化熱所緻。

大青龍湯之功效，也應該相應地表現為發散在表之風寒兼清在表之郁熱，而非外散風寒、内清裡熱之表裡雙解劑。

或言之，若謂大青龍湯無清洩裡熱之功，那麼目前臨床用其治療表寒裡熱證，為何能屢獲良效？

筆者認為，現今醫者臨床所用的所謂“大青龍湯”，從臨床運用時各種藥物劑量配比情況看，已與《傷寒論》大青龍湯大不相同。

其石膏用量遠遠超過了麻黃用量，整個處方的清熱力量自然大增。

有學者分析76例“大青龍湯”治療驗案後發現，其石膏平均用量為23～33g，而麻黃的平均用量為4～14g，石膏與麻黃的用量比例多為6:1、5:1、2:1。

綜合以上所論，可知《傷寒論》第38條大青龍湯證，實為太陽風寒漸次化熱之表證，病位隻在太陽而尚未涉及它經。

此證與純粹之太陽風寒表證和後世所雲的風熱表證，均不完全相同。既非單純的風寒表證，也非單純的風熱表證。臨證施治時，既不能單用麻黃湯、桂枝湯等辛溫解表，也不能單用銀翹散、桑菊飲等辛涼解表，可仿仲景大青龍湯法，予辛溫解表之中摻入适量石膏、浮萍、蟬蛻等辛寒清透表熱之品為治。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!