語文閱讀題原作者都不會做?文 | 從易作者本人不“理解”閱讀理解，并不矛盾，閱讀理解作為一種考題形式，也是必要的問題的關鍵在于，閱讀理解該怎麼出，今天小編就來聊一聊關于語文閱讀題原作者都不會做?接下來我們就一起去研究一下吧!

語文閱讀題原作者都不會做

文 | 從易

作者本人不“理解”閱讀理解，并不矛盾，閱讀理解作為一種考題形式，也是必要的。問題的關鍵在于，閱讀理解該怎麼出。

“知道”跟你談談，閱讀理解原作者20分僅得6分，到底正不正常？

（視覺中國/圖）

近日，話題#閱讀理解原作者20分僅得6分#登上微博熱搜。

原來是蘇州高二年級語文統考中，一道現代文閱讀理解題目，摘選自王亞的一篇散文《清明》。由于最終的标準答案太難，有學生考後通過微博直接聯系上了王亞，并請她作答，而率性的王亞也很快作了回應。

沒想到标準答案出來後，20分的題目，原作者王亞也僅僅能拿6分。這個新聞再次引起了網友對于語文閱讀理解題的“讨伐”。

這讓人想起每年高考語文考試一結束，關于高考作文和高考閱讀理解的讨論一下子就多了起來。比如每一年的閱讀理解，總會出現作者本人也理解不了的尴尬，甚至作者本人去答題也不及格。

像有一年浙江卷語文閱讀題《一種美味》讓許多考生一臉茫然，有人笑稱“高中三年，竟然輸給了一條草魚”。這篇閱讀理解所選取的文章，是鞏高峰的《一種美味》，文章大體内容是一個家庭吃魚的經曆。該大題最後兩道小題的問題設計，讓許多考生苦不堪言，“理解《一種美味》、文章結尾賞析”，該文章末尾為“現在，它早死了，隻是眼裡還閃着一絲詭異的光。”有考生在原作者鞏高峰的微博留言，“那種詭異的光，究竟表達了什麼”。

鞏高峰忍不住吐槽，自己的文章被用在閱讀理解上，可是“我是真做不出來，我估計我做出來還沒有他們做得好，現在标準答案沒出來，我怎麼知道自己想要表達什麼啊，我又哪裡知道結尾有什麼意義。”

為什麼閱讀理解，會出現作者本人也理解不了的悖論？究竟該如何看待這一悖論？

不少人由此批評閱讀理解題的設置，質疑其存在的合理性，進而對考試制度進行一番檢讨。這樣的論調很解氣，也很受輿論歡迎，實際上是既不理解創作也不理解賞析。作者不“理解”閱讀理解，是可以理解的，因為這背後涉及到的是兩種不同的思維方式，創作思維和賞析思維。

當一個作家在創作作品時，有時的确會精心設計，草蛇灰線，前後照應，種種象征和隐喻；但對于很多達到一定境界的大家而言，創作往往是脫離了設計層面，達到了一種渾然天成、水到渠成的狀态，他筆下的人物的意識，都不是作家本人所能夠掌控得了的。我們所熟知的例子，是托爾斯泰筆下的安娜卡列尼娜和福樓拜筆下的包法利夫人，作家起初構思時都不想讓人物走向死亡，可作者寫作時完全不受控制，以至于包法利夫人死去時，福樓拜本人還痛哭了一場。

但賞析思維不同，賞析思維是一種解剖，它的本質是學習。曹雪芹創作了《紅樓夢》，但關于《紅樓夢》的研究就形成了一個非常宏大的學派，從古至今的紅學專家有千千萬萬，紅學論著汗牛充棟。難道曹雪芹在創作時，真的進行過如此精心的構思，以至于一個學派都研究不了嗎？當然不是了，紅學對《紅樓夢》的賞析，已經脫離了曹雪芹本人的意志了，它隻是我們身為後人對一部偉大著作的學習和鑽研——它為什麼如此傑出？它哪些地方傑出？

它對于我們的閱讀和寫作，有什麼啟示？

事實上，我們對于任何偉大著作的閱讀，本質上都是學習——這也是我們為什麼提倡要多閱讀經典。我們的意圖是，通過對偉大作品的解剖——甚至是一點一點地肢解和放大，以習得其包含的技巧。這種技巧，對于初學者來說至關重要，就好比我們學習漢語，都先從每一個字母認起，我們要學會創作、學會賞析，就得從每一個句子、每一個段落所蘊含的技巧學起，比如它運用了哪些語言技巧，哪些表達方式，哪些描寫手法。隻有當我們充分理解了這些技巧，并内化為我們的一種能力時，我們在閱讀偉大的作品時，才能理解其偉大；我們在創作時，才能下筆如有神，才能在不自覺間就湧現出“此中有真意，欲辨已忘言”的佳構。

不必牽扯文學理論界“作者已死”還是“意圖謬論”的糾葛，總之對于學生來說，掌握對作品的賞析能力，是必要的。閱讀理解題目，其實就是賞析思維的考試化了。雖然創作思維和賞析思維并不必然對等，比如作家本人不“理解”閱讀理解，但這個作品卻是他寫的；這并不是說考試是錯的，而是作家本人已經達到了“大象無形”的境界了，他們對作品的理解和創作，已經跳脫出條條框框的限制。他們先是習得技能，爐火純青後，就無所謂技能。但對于學生而言，還是得先踏踏實實掌握好技能。

（新華社記者 彭源/圖）

作者本人不“理解”閱讀理解，并不矛盾，閱讀理解作為一種考題形式，也是必要的。問題的關鍵在于，閱讀理解該怎麼出。

現在的閱讀理解設置，有兩個明顯的問題，一個是考題設置大而無當。比如天津濱海新區高一期末統考語文試卷的一道閱讀題，選了畢飛宇非虛構作品《蘇北少年“堂吉诃德”》中《大地》那章片段。讓廣大考生們倍感困惑的是，“此文的厚重感體現在何處”這個問題到底要怎麼答。畢飛宇在接受采訪時就坦言：“讓孩子們回答這個問題是不合适的。所謂的厚重感，可能是老師們的閱讀感受，要知道，孩子們的閱讀能力與感受能力與老師的差距是巨大的，用成人的感受去考孩子，這裡頭有失公平。就說我自己，我也是30歲之後才能閱讀《紅樓夢》的，不是我不認識《紅樓夢》裡的字，是生活閱曆不夠，理解不了。”

這是許多閱讀理解題的通病，問題的設置帶的是考官的視角，而不是學生的視角。賞析能力有大小，層次有高低，它是一個循序漸進的過程，很多時候理解一部作品的深意，需要年歲的增長、經曆的積澱，它無法一蹴而就。但很多考題的設置，一抛出來很多文學評論家都覺得深奧，何況現在的中學生。因此，誠如畢飛宇所說，“我個人認為，面對中學生，我們更多地還是要從基礎性的東西入手，比方說，字詞、語法、修辭、篇章，不要小看了這些東西，這些東西積累到一定的地步，它的好是自然而然的”。閱讀理解請少一些雲裡霧裡、大而無當，多一些基礎性、技巧性的東西。

筆者曾經參與過高考的閱卷，閱讀理解題雖然沒有标準的答案，但還是有幾個所謂的“采分點”，也就是說，考生可以發散性得答，隻有答對采分點中的部分，就可以拿到滿分，可一旦答案超出了采分點，即便答得再好，也隻能勉為其難地給點感情分了。

我們都知道“一千個讀者有一千個哈姆雷特”的說法，但采分點不同，它要求的是“一千個讀者隻能有幾個，甚至隻能有一個哈姆雷特”。這樣的做法也并不能說完全沒有道理，畢竟發散性思維不意味着天馬行空、天花亂墜的胡扯；但很多時候，它也造成了一刀切的局面，畢竟考官對于答案的想象是有限的，但千千萬萬的考生的感覺是無限的。像現在文學批評界，有各種學派，每一種學派對一個作品的分析和闡釋都不相同，但隻要言之成理，它就是一種合格的賞析。

同樣地，對于閱讀理解的答案設置，才有采分點的“共識”的同時，也應該允許各種不同賞析的存在，隻要言之成理，就可以得分。這樣既能夠培養學生的閱讀能力、賞析能力、發散性思維，也有助于增加考試的科學性和說服力。不至于讓學生對閱讀理解望而生畏，考試一結束就淪為吐槽大會。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!