2019年7月3日晚，譚明明醉酒後駕駛瑪莎拉蒂，先後與8輛轎車發生剮蹭，随後追尾撞擊一輛等紅燈的寶馬汽車，共造成2死4傷。

2020年11月6日，河南省商丘市中級人民法院對該案進行公開宣判，判處被告人譚明明無期徒刑，剝奪政治權利終身。

判決一出，引起輿論一片嘩然，因為在判決出來之前，輿論一邊倒地要求判處譚明明死刑，但那時便有傳聞說譚明明向法院“花錢買命”。而如今引起公憤的譚明明，确實是逃脫了死刑，這不由得引出一個問題：為什麼譚明明沒有被判死刑？

首先先看看刑法的規定。檢察院對被告人譚明明控訴的罪名是以危險方法危害公共安全罪，這實際上是一個比較科學合理的定罪。如果将譚明明定為交通肇事罪，那麼量刑不會太高。如果定為故意殺人罪，但譚明明主觀上并沒有殺人的故意。所以定為以危險方法危害公共安全罪是比較合理的。

《中華人民共和國刑法》第115條：“以其他危險方法緻人重傷、死亡或者使公私财産遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。”，也就是說，以危險方法危害公共安全罪的最高量刑可以達到死刑。

無論是考慮譚明明所造成的嚴重結果，還是公衆的憤怒情緒，法院判處譚明明死刑都不為過，那麼，法院又是基于何種考慮判處譚明明無期徒刑，而不是死刑？我認為有以下幾點原因：

1、譚明明主觀惡性不大。

譚明明并非蓄意犯罪，并不主動追求犯罪結果的發生，在法律上屬于間接故意。另外，從庭審的視頻來看，譚明明對于自己造成的行為十分悔恨。

2、譚明明有坦白情節。

根據法院答記者問中的信息，譚明明到案後能如實供述自己的罪行，系坦白。《刑法》第67條：“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規定的自首情節，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰;因其如實供述自己罪行，避免特别嚴重後果發生的，可以減輕處罰。”。當然，根據刑法的規定，坦白也隻是“可以”從輕處罰，而不是“一定”從輕處罰。

3、譚明明積極賠償受害者家屬。

實際上，刑事審判中，法官會根據被告人對受害人的賠償數額來考慮量刑的幅度，賠償的數額越高，從輕或減輕處罰的可能性和幅度也就越大，這也就是為什麼公衆會認為審判中存在“花錢買命”的現象。這種量刑方式在法學界中曾引起過激烈的讨論，支持者認為這可以提高被告人主動賠償的積極性，在一定程度上彌補受害者及家屬所遭受的損失。反對者則認為，這樣會造成富人與窮人“同罪不同罰”的局面，因為富人更容易能減輕罪行。無論如何，目前法律實務中，量刑确實要考慮到賠償的數額大小。當然，如果受害人家屬強烈要求譚明明死刑，那他們也很可能要不到多少賠償。

轉自:法律哉

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!