近日，“王力宏離婚被前妻爆料”的消息關注度很高，有網友評論王力宏“無毒不丈夫”。

但如果咬文嚼字一下，這句話用錯了。

今天就為大家說一說一些被訛傳的俗語、諺語。即便當下它們有約定俗成的意思，但追根溯源的本意并非如此。

“無毒不丈夫”

本意：大丈夫要有點“毒”？

“無毒不丈夫”如今的意思大緻是想成就大事業，必須手段毒辣。但其本意并非如此，而是要大丈夫有點“毒”。

追根溯源，“量小非君子，無毒不丈夫”是由“恨小非君子，無毒不丈夫”演變而來的，大意是說：對仇人不痛恨的人不是君子，對敵人不狠毒的人成不了大丈夫。

在元明清三朝的文學作品中，“恨小非君子，無毒不丈夫”出現的頻率很高。如：

元代關漢卿《望江亭》雜劇第二折：“便好道‘恨小非君子，無毒不丈夫’。”

元代馬緻遠《漢宮秋》雜劇第一折：“教他苦受一世，正是‘恨小非君子，無毒不丈夫’。”

明代蘭陵笑笑生《金瓶梅詞話》第九十八回：“常言說得好：‘恨小非君子，無毒不丈夫’。”

清代李玉《清忠譜》第六折：“〔付〕恨小非君子，無毒不丈夫。”

由于“恨小非君子，無毒不丈夫”這句俗語所表達的思想與正統儒家道德思想格格不入，所以很多儒家文化的維護者試圖通過同音替換的方式将“毒”改為“度”，為了與“度”對偶，又将“恨”替換作“量”，将“恨小非君子，無毒不丈夫”變為“量小非君子，無度不丈夫”，強調大丈夫要有度量。

或是由于“無毒不丈夫”的生命力太強，“度”字始終沒能将“毒”替換下來，結果就形成了“量小非君子，無毒不丈夫”的俗語，并流傳至今。

不過，作為一個胸懷坦蕩的男子，還是應該有“量”有“度”，而不是“毒”的。

“父母在，不遠遊”

本意：别忘了“遊必有方”

這句話出自《論語·裡仁》，完整原文是“子曰：父母在，不遠遊，遊必有方。”

直譯一下，就是父母在世，不出遠門；如果要出遠門，必須告知他們自己所去的地方。

由此可見，“不遠遊”和 “遊必有方”是統一的整體。

孔子說這話的目的是勿使父母過分憂思，而不是禁锢子女的腳步。儒家講究“修齊平治”的人生追求，視“兼濟天下”為達者境界，孔子又怎能一味地強調“不遠遊”呢？

放到當今社會，用“父母在，不遠遊”勸阻年輕人外出的步伐也不現實；但是，從孝敬父母的角度看，與父母保持聯系、“常回家看看”，以及在父母需要幫助時給出響應，都是當今“遊必有方”的做法。

“嫁雞随雞，嫁狗随狗”

本意：不是把男人比喻為“雞”“狗”

當下的理解是将男人比喻為“雞”和“狗”，意為女子出嫁後，不論遇到何種情況，都要與丈夫共同進退。

可這句話源于北宋年間“嫁雞逐雞飛，嫁狗逐狗走”。比如：

歐陽修《代鸠婦言》：“人言嫁雞逐雞飛，安知嫁鸠被鸠逐。”

趙汝鐩《古别離》：“嫁狗逐狗，嫁雞逐雞，耿耿不寐展轉思。”

原意是，如果嫁的男人家隻有雞的話，那就追逐雞飛；隻有狗的話，就追逐狗跑。

并不是現代人一般理解的，把嫁與的男人比喻成“雞”或“狗”。

“存在即合理”

本意：“存在即理性”

當人們遇到無法用常識理解的現象時，喜歡用“存在即合理”來解釋，實際原文卻不是說“合理”，而是“理性”。

這話出自德國哲學家黑格爾之口。

《法哲學原理——或自然法與國家學綱要》（1979年，商務印書館出版，範揚、張企泰翻譯）的序言中寫道：

“凡是合乎理性的東西都是現實的；凡是現實的東西都是合乎理性的。”

這即是“存在即合理”的原始表達。

可在傳言中，“現實”被換成“現存”、“合乎理性”被等同于“合理”，完全篡改了本意。

通俗來講，黑格爾說的“存在即理性”強調的是因果關系，有因才有果，事物存在于客觀世界中，必然有它誕生的“原因”，客觀的事物隻有符合因果定律才會存在，反之是不可能存在的。

黑格爾本人從未說過“存在即合理”，大家就不要随便“引用”了。

來源：上海網絡辟謠

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!