韓愈是哪八大家之首?作者：徐晉如唐宋八大家裡面第一個是韓愈，蘇轼稱韓愈的文章為“文起八代之衰”，八代謂東漢、魏、晉、宋、齊、梁、陳、隋，八代之文，即說的是骈文這個說法恐怕有問題骈文是古文外的中國文章另一大宗，二者均是源本六經，隻是同源而異趣，骈文自有古文所不可替代的功用，又何嘗是文章的衰敗了？而像庾信的《哀江南賦》這樣的絕大文章，韓愈更寫不出倘若依中古論文的說法，“有韻為文，無韻為筆”，韓愈擅長的隻是“筆”而已，他的“文”是起不了八代之“衰”的，不但起不了，連繼承八代之“盛”也做不到至于蘇轼評價韓愈“匹夫而為百世師，一言而為天下法”（《潮州韓文公廟碑》），天下間唯孔子才當得起，韓愈顯然是當不起這兩句考語的，現在小編就來說說關于韓愈是哪八大家之首?下面内容希望能幫助到你，我們來一起看看吧!

韓愈是哪八大家之首

作者：徐晉如

唐宋八大家裡面第一個是韓愈，蘇轼稱韓愈的文章為“文起八代之衰”，八代謂東漢、魏、晉、宋、齊、梁、陳、隋，八代之文，即說的是骈文。這個說法恐怕有問題。骈文是古文外的中國文章另一大宗，二者均是源本六經，隻是同源而異趣，骈文自有古文所不可替代的功用，又何嘗是文章的衰敗了？而像庾信的《哀江南賦》這樣的絕大文章，韓愈更寫不出。倘若依中古論文的說法，“有韻為文，無韻為筆”，韓愈擅長的隻是“筆”而已，他的“文”是起不了八代之“衰”的，不但起不了，連繼承八代之“盛”也做不到。至于蘇轼評價韓愈“匹夫而為百世師，一言而為天下法”（《潮州韓文公廟碑》），天下間唯孔子才當得起，韓愈顯然是當不起這兩句考語的。

五代十國時所作的《舊唐書》，和宋初所成的《新唐書》，對韓愈在文章上的評價頗不相同。《舊唐書》謂：“愈所為文，務反近體，抒意立言，自成一家新語。後學之士，取為師法。當時作者甚衆，無以過之，故世稱‘韓文’焉。然時有恃才肆意，亦有盭（lì）孔、孟之旨。若南人妄以柳宗元為羅池神，而愈撰碑以實之；李賀父名晉，不應進士，而愈為賀作《諱辨》，令舉進士；又為《毛穎傳》，譏戲不近人情：此文章之甚纰缪者。時謂愈有史筆，及撰《順宗實錄》，繁簡不當，叙事拙于取舍，頗為當代所非。”

《新唐書》則謂：“每言文章自漢司馬相如、太史公、劉向、揚雄後，作者不世出，故愈深探本元，卓然樹立，成一家言。其《原道》《原性》《師說》等數十篇，皆奧衍闳深，與孟轲、揚雄相表裡而佐佑六經雲。至它文造端置辭，要為不襲蹈前人者。然惟愈為之，沛然若有餘，至其徒李翺、李漢、皇甫湜從而效之，遽不及遠甚。”

《舊唐書》肯定韓愈在骈文近體通行之世，而能自成一家新語的奇創，也忠實地記述了韓文在當時的影響，但更多則是對韓文的批判。認為韓文泥沙俱下，多有纰缪，原因則在韓愈“時有恃才肆意，亦有盭孔、孟之旨”，要之，其文往往縱橫如諸子，而有不合于經之處。這是說他的論辯文，而他的叙事文也有詳略不當、疏于剪裁之處。

《新唐書》對韓文評價則截然不同。歐陽修舉韓愈與司馬相如、司馬遷、劉向、揚雄并列，認為同屬不世出之作者，又說韓文“奧衍宏深，與孟轲、揚雄相表裡”，皆是佐佑六經的文字。《新唐書》肯定韓愈的文章立論和遣詞造句，謂為“不襲蹈前人”，這一見解與《舊唐書》一緻。至于說韓愈文章“沛然若有餘”，那是說韓文有一種充沛之氣，這當出諸同為文章家的歐陽修敏銳的文學直覺。

然則新舊《唐書》對韓文的評價，哪一種更近實呢？我們隻看對韓愈有知遇之恩，又曾在韓愈上《谏迎佛骨表》後，救了韓愈一命的宰相裴度，他對韓文的評價，當有答案。裴度《寄李翺書》雲：“昌黎韓愈，仆識之舊矣。中心愛之，不覺驚賞，然其人信美材也。近或聞諸侪類，雲恃其絕足，往往奔放，不以文立制，而以文為戲。可矣乎？可矣乎？今之作者，不及則已，及之者，當大為防焉耳。”

李翺是裴度的遠房表弟，又是韓愈的學生，韓愈則是裴度的下屬，裴度此信，大要在對李翺暢談文章之道，他不需要顧忌對方的身份，故這段話應看做是裴度對韓文的真實見解。而的确，韓愈雖以載道自任，其澤被後世者，并不是其思想，而是其文章的法度。（徐晉如）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!