俗話說，“天下文章一大抄”，在著作權法律規範和網絡技術日益完善的今天，抄文章的人可能越來越少了，這個說法似乎已經可以換成“天下音樂一大抄”。幾乎每隔一段時間，歌手與素人之間、歌手與歌手之間的相互侵權案例就會出現。

去年，林彥俊剛剛上線的新歌《等待整個冬天》就被指出抄襲Lu1《不能帶你去》歌詞，歌曲緊急下架鬧得沸沸揚揚。再往前，某網絡歌曲《獨角戲》也被扒出抄襲歌手張傑創作于2013年的《他不懂》，掀起一場“旋律相似如何定義抄襲”的大讨論。

在國外，音樂抄襲也是常事。2015年，美國一場對音樂抄襲案的判定直接撼動了整個歐美音樂圈。涉案歌曲是2013年席卷各大榜單的《Blurred Lines》，因抄襲70年代靈魂歌手Marvin Gaye的歌曲《Got to Give It Up》，判定賠償740萬美金，造成巨大轟動。

《Blurred Lines》被判抄襲在歐美音樂圈引起震動

屢見不鮮

抄襲是必經之路嗎？

由于網絡歌曲的急劇增長，發生的侵權事件也相對較多，尤其是在近年來容易出現洗腦神曲的古風圈，一首完整的原創作品堪稱難得。一名不願透露姓名的古風圈音樂人A某告訴封面新聞記者，圈子内确實存在大量原創度低、拼湊性高的歌曲。A某認為，大多古風音樂的創作者并不是專業音樂人，而僅僅是古風愛好者，所以在音樂的原創能力上就有欠缺。加上許多古風歌曲本身就存在很多借鑒，好聽的古風旋律也都有比較強的套路。

“所以粉絲說甲抄了乙的歌，但殊不知乙自己的歌也可能抄了别的曲子。這種互相借鑒來借鑒去，也就導緻了這種混亂的抄襲現象。”A某解釋着。

而大量的歌曲翻唱，也導緻了網絡歌曲容易侵權。例如此前歌手阿蘭就直接點名古風圈的翻唱和改詞行為，已經嚴重侵權，要求立即停止。在翻唱圈中引起了不小轟動，“當時有不少音樂人和粉絲還抵制阿蘭，覺得明明是幫她宣傳，還倒打一耙，但是隻要人家沒授權給你唱，你就是侵權。”A某談到。

去年，歌手林彥俊新歌因涉嫌抄襲歌詞下架

川渝故事唱作人KE也備受侵權問題困擾，但他卻提出了另一個角度的思考。目前我國的音樂版權市場雖然已經有所進步，但是還遠遠不夠。在這種還不健全的版權制度下，市場必然就會衍生出很多光怪陸離的現象。

“就像是一個副作用，也像一個後遺症。很多音樂人就不重視創意，不重視原創，喜歡跟風，甚至抄襲。”KE提到，這些版權問題、侵權問題，或許都是我國音樂發展階段上的一個必經階段，好的探讨和趨勢已經開始出現，“雖然有很多所謂的音樂‘維權鬥士’，但從中也看出，談論才能帶來關注，随着關注的增多，不好的現象也就會越來越少。”他認為，無論在創作上喜歡抄襲的人，還是喜歡人雲亦雲不敢創新的人，一定都要重視内容創作和原創，同時要挖掘中國音樂人自己的哲學内核。

明堂唱片是林彥俊新歌抄襲事件的被侵權方，其主理人李天杲告訴封面新聞記者，對方在下架了相關歌曲後聲明會進行調查，但後續也沒有進一步的說明。他遺憾地說道：“作為大公司，在處理侵權的問題上理應做得更好。”

作為業内人士，李天昊也表示，明堂唱片在多年前就被某知名美妝品牌侵權過，“都不是抄襲了，就是在我們完全不知道的情況下，直接生搬了歌曲用到他們的宣傳裡。”在他看來，音樂圈内的抄襲、侵權事件，實在不算少。

網絡歌曲《獨角戲》與張傑《他不懂》某個段落高度相似

聽着像

并不能作為判定抄襲的标準

音樂确實與文章不同，對于歌詞的抄襲大衆有直觀的感受，但對于旋律、編曲的抄襲，卻一直很難判定。由于其具有更高的隐秘性，也讓不少歌手、音樂人陷入了維權的困難。

那麼，音樂的抄襲有沒有一個界定标準呢？行業内外雖然說法不一，但是普遍公認一個事實：聽着像，不能作為判定抄襲的标準。

美國的《Blurred Lines》之所以被法律認定抄襲，并判罰740萬美元，主要是因為歌曲與被侵權的《Got to Give It Up》有8處高度相似的部分，包括主旋律的标志性樂段、符尾、貝斯旋律、鍵盤樂、特殊打擊樂等。因此，是在其具有多處明顯的高度相似下，才被認定為抄襲。

在國内，對于曲子上界定“抄襲”，也并非靠感覺去獲取“像不像”，而是綜合判斷音樂的結構、和聲、旋律的寫法等。表層的、淺顯的旋律相似，隻要不是多段的重合，大多作為“撞車”或是“借鑒”處理。

薛之謙歌曲封面被指抄襲

但是“借鑒”也應當遵循“借鑒”的章法。在音樂人KE看來，很多歌曲都已經達到了借鑒的标準，但是還沒有嚴重到構成抄襲。君子愛财，取之有道。“借鑒”也有不道德和道德的兩種方式。

“一些無腦照搬，尤其是編曲和配樂上，行家一聽就知道。比如連續八個小節旋律相同，或者和弦大面積的重複，這就非常不地道，不是簡單的借鑒了。”KE說道，一些音節上的借鑒，在業内并不是什麼大事，這是音樂人的專業素養，也是對原創的尊敬。

而另一位獨立音樂人小五則對音樂的借鑒有更多的包容，并且對許多粉絲以“聽着像”為由頭去打譜找相似處的做法表示不解，“很多大歌手的歌迷并不真正了解音樂這個行業，也不了解音樂制作，出于對自己偶像維護的态度，任意地去對其他音樂人進行譴責，其實是很讓音樂人們很痛心的做法。抄襲與否，還是應該請更專業的音樂人進行分析鑒定，或者交由法律。”

某古風圈唱作型歌手常年被指責抄襲

法律上對音樂作品的著作權并沒有單獨規定

說到底，一首歌曲究竟有沒有抄襲，涉嫌抄襲的創作者需不需要付出代價，最終是由法律決定。北京炜衡（成都）律師事務所版權律師餘龍告訴封面新聞記者，目前在立法上，對于歌曲等音樂作品的著作權并沒有單獨的法律進行規定，而是統一規定在《著作權法》及實施條例、司法解釋中。

在判定一首歌是否存在抄襲（法律概念為“剽竊”），主要還是依據《著作權法》中關于侵權的一般原則。也即是說，當被指責侵權的歌曲A有機會接觸到權利作品歌曲B（一般來說歌曲隻要被發布出來都有機會被大衆接觸到），并且在兩個作品的核心部分和獨創性部分，體現出了相似的高度，而且也不是公共領域内能被合法使用的素材，就意味着歌曲A很有可能剽竊了歌曲B。但其中的相似度如何判定，則要根據具體作品進行分析。

“在法律上，并不存在多少個字相同，或者多少個八拍一樣就一定構成抄襲。但在具體的個案中，可能會存在某幾個八拍就是其核心部分的詞曲，達到了實質性的相似高度，也有被認定為侵權的情形。”餘龍談道。

對于音樂作品方面的維權規範，餘龍總結道：“有人的地方就有江湖，關鍵是如何确定‘江湖規矩’，現在各種形式的作品不斷出現，而各種新型侵權行為層出不窮，已經超出了《著作權法》所列舉保護的作品類型和侵權行為的認定，因此目前最關鍵的是法律層面對于這些新型作品和行為如何界定，權利人如何維權，使用者如何判斷自己行為的合法性等。”

（原标題：音樂界如何揪出“聽着像”後的抄襲者？）

來源：封面新聞

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!