到手機維修店更換手機外屏，卻發現原裝内屏竟然被維修店拆掉賣給了他人。在經過長達一年的維權之後，機主一怒之下将維修店告上了法庭。日前，法院公布一審判決結果，手機維修店因存在欺詐行為，被判處退還手機維修費用，同時承擔維修費3倍的賠償。

事發：剛修完的手機出現新問題

2020年3月22日，26歲的市民孫女士因不慎摔壞了蘋果手機外屏，随後送到郵電街濤締通訊店維修。

“我跟我媽媽一起去的，當時花300元購買了更換外屏服務。在此期間，我媽媽還在這家店買了一部新手機。”孫女士告訴記者，當天中午12時許，雙方完成交易，她和母親一起離開。

然而，就在她們離開沒多久，孫女士發現剛修完的手機屏幕顔色不太正常，并且屏幕上出現了綠色線條。孫女士随即拿着手機返回維修店，并詢問手機為何會出現顔色不正常的故障。“店家拿着手機一番擺弄後，給我的答複是‘壓膜拿混了，分不清哪塊是原裝内屏’。”孫女士稱，雙方一番争論後，店家答應讓孫女士第二天或者是五一假期之後再到店裡，将她的原裝内屏給換回來。

孫女士離開維修店，然而當天下午手機屏幕再次出現綠色線條。“當時我通過微信跟店家溝通，店家再次承諾一定會把我的原裝内屏給換回來，我還保留了聊天記錄。”孫女士稱，由于着急要出差，并且需要一個月的時間，她擔心時間長了出現意外，于是第二天一大早就再次帶着手機返回維修店。

孫女士說，經過第三次拆機維修後，手機屏幕出現綠色線條的故障消失。由于自己着急出差，再加上店家承諾“有問題随時來找”，孫女士便抱着“多一事不如少一事”的想法離開了維修店。

起訴：一年後才知道原裝内屏被店家更換

今年3月22日，孫女士手機屏幕再次出現綠色線條，她去維修店溝通時，店家以“過了保修期”等借口拒絕保修。店家稱，懷疑孫女士的手機再次因摔壞或使用不當出現故障；孫女士則認為，是之前修手機時留下的“後遺症”。為此，孫女士向12315平台投訴。12315工作人員就此事展開了調解，但調解失敗。随後，孫女士對維修店提起了訴訟，茅箭區人民法院進行了開庭前的調解，但依然以失敗告終。

孫女士堅持認為，手機出現故障，是因為維修店擅自更換了原裝内屏所緻；維修店則認為，更換原裝内屏是在孫女士知情的情況下進行的。“維修前說得很明白，如果僅更換破碎的外屏，需要等幾天時間，如果急需使用，則需要更換整個屏幕，也就是包括内屏在内一起更換。”維修店老闆梁某某稱，由于孫女士急着要出差，故而選擇了更換整個手機屏幕，并且雙方約定，五一假期之後再将原裝内屏換回來。“她五一假期之後沒再到店裡要求換回原裝内屏，但是一年後因為手機故障又來找我要求賠償。”對于孫女士的要求，梁某某堅持認為不合理。

對于這一說法，孫女士并不認可。她表示，在之前的3次維修中，維修店并沒有告知她更換了手機原裝内屏，“一直到12315介入調解，我才知道他把原裝内屏換了，并且他還把這個原裝内屏賣給了别人。”

對于将孫女士手機的原裝内屏賣給他人的說法，梁某某表示認可。調解失敗，孫女士向茅箭區人民法院提起訴訟。

判決：店家退還維修費并承擔3倍賠償

日前，茅箭區人民法院開庭審理了此案，并公布了一審判決結果。

茅箭區人民法院認為，庭審中雙方均認可維修合同，原告孫女士委托被告濤締通訊店更換的是 iphon⁃eX手機外屏玻璃，而被告卻為原告的手機更換了iphoneX手機内外屏總成。

對此，被告辯稱已告知原告，且原告是知曉并同意的，但卻未能提供證據證實該辯解理由。參照《侵害消費者權益行為處罰辦法》相關規定，被告擅自變更合同，更換不需要更換的原廠手機内屏，且在維修時向原告隐瞞了更換手機内屏的事實，其行為構成欺詐，應對消費者承擔欺詐賠償義務。

經過審理，法院根據《中華人民共和國民法典》第五十六條，《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規定作出判決：梁某某退還孫女士維修費300元，并賠償孫女士900元；案件受理費由梁某某負擔。

截至昨日，濤締通訊店尚未履行已經生效的法院一審判決義務。（十堰晚報秦楚網全媒體 記者 何利 編發：幻影）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!