文/王一介

（作者王一介，南京藝術學院學生；本文系荔枝新聞客戶端、荔枝網獨家稿件，轉載請注明出處。）

奔着《萬物理論》裡“霍金夫婦”的又一次合作，我走入電影院，去欣賞這個同樣基于真人真事改編的電影。在《萬物理論》中，我看到一段凄美脆弱、相濡以沫的感情，而《熱氣球飛行家》所呈現的，是一次無與倫比的冒險。兩部電影擁有一個共同點，那就是人類對知識、科學的追求。

《熱氣球飛行家》的場面設計柔美與宏大相互交映，将雲層之上的世界渲染得無比美麗。導演對于整個旅程的節奏把控到位，時不時的暴風雨或是冰霜讓人一下子窒息；而接下來漫天飄雪或是一群群振翅的蝴蝶卻又讓人沉迷無際雲海。影片采用雙線叙事，在氣球之旅間穿插了二人旅行前生活的點滴。兩位主角配合默契。尤其是女主角Felicity Jones，在這部影片中的發揮，超過了男主角“小雀斑”，将這位女飛行家的感性、決斷，和有時的脆弱展現到極緻。

一般由真實故事改編的電影更能引起人們的共鳴，可這部《熱氣球飛行家》，卻讓我頻頻對其真實性感到懷疑。在影片中，我的确看到了成長，卻沒有看到使人信服的成長過程。比如說，我理解女主角Amelia經曆過生死離别的後怕，在計劃熱氣球之旅時的躊躇。可她的猶猶豫豫，卻好像随便一番說辭就能改變想法。她在舞會上認識了James Glaisher後，便重拾了遺忘了兩年的信念。但因為姐姐一番“女性家庭地位”的演說，就斷然放棄了已經投入制作的熱氣球。最後又被素不相識的人推動着作出最終選擇。這和之後Amelia的種種臨危不亂、理智決斷大相徑庭。

其實最讓我感到疑惑的，是男主角James的父親，他第一次出場時沒有對James的事業表示出支持；第二次出現時就變成了一個半失憶的老人，喃喃地訴說自己對于星空的癡迷。他為什麼在失憶後才暴露熱愛呢？他的最後一次出現是在電影的結尾——他在床上讀報，報紙上正是氣球之旅成功的新聞。這個片段放在全片的結尾有些平淡，父子間的情緒渲染應該有更高明的表現方式。再看看《少年派的奇幻漂流》《拯救大兵瑞恩》等電影，都有高超的手法去描繪人物的内心。将人物情感拟為動物，借此減弱内心那因“幸存者愧疚”和人性崩塌帶來的愧疚感；從“我去救個陌生人，誰來救我？”的質疑到憐憫、救贖的生發。在這些電影中，盡管是“英雄”完成“奇遇”，但英雄總能回歸生活，奇遇的完成不可避免。人物的行為，也往往都能用生活解釋。

本片将一位女性塑造為熱氣球之旅的英雄，但在1862年的真實事件中，兩位探索者都是男性。導演受了世界上第一位專業女氣球飛行員——Sophie Blanchard的啟發，更改了其中一位主要角色的性别，賦予她在當時的英國幾乎無法想象的機會。19世紀的女性想要追求知識被認為是危險的，但 Amelia能在衆多非議中保持清醒，攀上熱氣球之巅，而且很多時候她的能力超越了男性同事James，證明了自我的價值。但是，導演對于這個角色的塑造是否陷入了“後女性主義”的圈套呢？僅僅因為愛人喪生就把自己生活的其它可能完全扼殺，蝸居在雜亂的房屋，酗酒酣睡，這真的是女性獨立的表現嗎？如果她的脆弱讓她和同時代的女性悲劇完全重合，這就不單純是“英雄角色脆弱的一面”了。

此外，在雲間上升時，James和Amelia的一些暢聊，談到了對于科學與文學美的理解，讓我觸動。研究科學的人，同樣可以熱愛文學。的确，知識都是美好的。我認為這也是本片所要表達的内涵之一。在1862年的真實事件中，兩位探索者一位53歲，另一位已有80歲。可高齡和外界的壓迫在求知欲面前不值一提，因為真理是一種不可阻擋的力量——盡管這種真理不被大多數人認可。在影片中，我們能感受到清醒者站在無知者中間的無力，話語權被人踐踏，可他們卻偏要維護知識的尊嚴。或許影片讓我感動的不是那些精密的科學儀器，不是高超的高空生存技巧，甚至不是Amelia對亡夫Pierre的記憶，而是這種追求真理的态度。

人類自古對星空就有無限向往。對知識的渴求，對星空的敬畏，或許比天空本身更美好。這也解釋了康德墓志銘上的文字：“有兩種東西，我對它們的思考越是深沉和持久，它們在我心靈中喚起的驚奇和敬畏就會日新月異，不斷增長，這就是我頭上的星空和心中的道德定律。”影片臨近結束時，James感慨：“我們讓星空變得更近。”事實上，他們不僅讓星空更近了，也讓知識離普通的、麻木的人群更近了。

聲明：轉載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源标注錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯系，我們将及時更正、删除，謝謝。

來源： 荔枝新聞

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!